6fda7b05-db1e-48fb-a35d-48a3daa1f6cb · Å iaulių apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-187-951/2020

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00577-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.2.; 21.10.4.; 21.11.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 21 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė,

sekretoriaujant Vaigai Aleksandravičiūtei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui K. V.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos A. J. 2020 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

2020 m. balandžio 15 d. K. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 3 dalį dėl to, kad K. V. 2020 m. balandžio 10 d. 15 val. 30 min. – 15 val. 34 min. kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km - (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatytÄ vidutinį 90 km/h greitį virÅ¡ijo 23 km/h, t. y. važiavo 113 km/h greičiu (įvertinus paklaidÄ ), tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 127 punktÄ .

2020 m. birželio 4 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos A. J. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) K. V. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda dėl to, kad K. V. 2020 m. balandžio 10 d. 15 val. 30 min. – 15 val. 34 min. kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km - (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas transporto priemonę, nustatytÄ vidutinį 90 km/h greitį virÅ¡ijo 23 km/h, t. y. važiavo 113 km/h greičiu (įvertinus paklaidÄ ).

2020 m. birželio 30 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas K. V. skundas dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos A. J. 2020 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Skunde praÅ¡oma panaikinti jam paskirtÄ nuobaudÄ , nurodyta, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo T. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kadangi visus jo dokumentus tvarko jo žmona A. V., ji, gavusi baudÄ už administracinį nusižengimÄ , jÄ apmokėjo. Pasakiusi jam, iÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai automobilis „(duomenys neskelbtini)“ ir jis Å¡io automobilio nebevairuoja, jį yra davęs važinėti T. P..

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir nurodo, kad 2020 m. balandžio 15 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) K. V., gim. (duomenys neskelbtini), už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje, ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra dėl 2020 m. balandžio 10 d. kelio (duomenys neskelbtini) km, su automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡yto leistino važiavimo greičio, o ne dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, padaryto su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nurodo K. V.. Prašė nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti.

Teismo posėdžio metu K. V. palaikė savo skundÄ ir papildomai paaiÅ¡kino, kad jis T. P. buvo davęs vairuoti ir tÄ , ir tÄ automobilį. T. P. vairavo ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini)”. Paprasčiausiai žmona A. rašė skundÄ , kad jam atÅ¡auktų tas baudas, nes T. P. virÅ¡ijo greitį, ji galėjo suklysti dėl maÅ¡inos. T. P. pats yra už posėdžių salės durų ir galės tÄ patvirtinti. Taip sutapo, kad davė automobilį T. P.. Turi dar savo kitų automobilių, kuriuos vairuoja pats - ,, (duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“. Neatsimena, kokį automobilį naudojo Å¡ių metų balandžio 10 d., nes turi ir įmonės automobilių. Balandžio 10 d. labai gerai pamena, kad T. P. vienÄ kartÄ davė ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilį, nes jie bendradarbiai, ir jis važiavo į (duomenys neskelbtini) darbo reikalais. Jie platino paplÅ«dimį, tvarkė smėlį (duomenys neskelbtini) gatvės gale, prie tilto. Jis ten važiavo prižiÅ«rėti darbų eigÄ . Davė ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilį, nes jis yra keturiais ratais varomais, o jam reikėjo paplÅ«dimio smėlio pakrante važiuoti, su dviem varančiais ratais smėlyje bÅ«tų užbuksavęs. ,,(duomenys neskelbtini)” važiuoti smėliu tinkamas, bet jis tuo metu buvo remontuojamas. Ta paskirta bauda nėra didelė, bet kam jam jÄ prisiimti, jei jis nieko nepadarė. T. nuėjo į posėdį, policijos komisariate sakė, kad jis viskÄ sutvarkys. Yra žmogus, kuris viskÄ padarė, tai tegul ir aiÅ¡kinasi, nors ir jo vardu buvo suraÅ¡ytas protokolas bei į posėdį buvo kviečiamas jis. Jis nevairavo, bet už durų stovi žmogus, kuris vairavo ir geriau žino už jį, kaip viskas ten buvo.

T. P., teisme apklaustas apie savo galimai padarytÄ administracinį nusižengimÄ , parodė, kad sutinka duoti parodymus. Teisme paaiÅ¡kino, kad žino, kodėl teismas kviečia jį į posėdį. Vairavo automobilį, kurį davė K. V., ir jį vairuodamas padarė nusižengimÄ . Vairavo ,,(duomenys neskelbtini)” automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir su juo padarė nusižengimÄ . Tiksliai nepamena kelio, kuriuo važiavo. Buvo gavęs dvi vienodas baudas. Å is automobilis priklauso K. V.. Kitų automobilių, kuriuos bÅ«tų gavęs iÅ¡ V. ir vairavęs, nėra. Ä® (duomenys neskelbtini) važiavo su automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, kuris irgi priklauso K. V., ir tada jį nufotografavo. Å io automobilio valstybinių numerių nepamena. Ne jo automobilis, tai dėl to ir neprisimena valstybinio numerio. Su ,, (duomenys neskelbtini)“ automobiliu į (duomenys neskelbtini) važiavo pavasarį, kai (duomenys neskelbtini) tvarkė smėlį. Šį automobilį vairavo dėl darbinių priežasčių, nes reikėjo važiuoti į susitikimÄ (duomenys neskelbtini). Tada savo automobilio neturėjo. Automobilis ,,(duomenys neskelbtini)” tuo metu neveikė, buvo pastatytas pas jį kieme. Valstybinių numerių skaičiai visi su vienetais, bet tų valstybinių numerių raidžių nepamena. Kad virÅ¡ijo greitį buvo užfiksuota tÄ pačiÄ dienÄ , kai važiavo į priekį ir atgal. Važiavo į (duomenys neskelbtini) keliu pro (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jam atrodo, greitį virÅ¡ijo 20 km/h ir 30 km/h. Dėl Å¡io įvykio į policijos pareigÅ«nus nesikreipė, nes K. V. žmona tvarko buhalterijÄ , jam atsiuntė tas baudas ir jis jas susimokėjo. Jam pasakė, kad K. V. nereikia, jog baudos kabėtų ant jo, nes nei vienos baudos jis neturi ir jam jų nereikia. Jis padarė šį nusižengimÄ .

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 611 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai Å¡io kodekso 416 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ . Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui suraÅ¡omas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu arba tik administracinio nusižengimo protokolas, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pripažįstamas negaliojančiu.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo 2020 m. balandžio 10 d. 15 val. 30 min. – 15 val. 34 min. kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km - (duomenys neskelbtini) km galimai buvo padarytas administracinis nusižengimas, priklauso K. V., registruotas jo vardu, tačiau administracinio nusižengimo padarymo metu transporto priemonę vairavo ne savininkas K. V., o galimai jo bendradarbis T. P., kuris teismui patvirtino, jog bÅ«tent jis faktiÅ¡kai naudojosi minėtu automobiliu, 2020 m. pavasarį važiuodamas į pajÅ«rį virÅ¡ijo leistinÄ greitį. AnalogiÅ¡kas aplinkybes teismui nurodė ir pats K. V.. IÅ¡ to seka, kad Å¡ioje situacijoje K. V., kurio atžvilgiu priimtas 2020-06-04 nutarimas dėl ANK 416 str. 3 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymo, nėra Å¡io nusižengimo subjektas.

Esant tokioms aplinkybėms, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos A. J. 2020 m. birželio 4 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo K. V. nubaustas pagal ANK 416 str. 3 d., naikintinas, bylÄ grÄ Å¾inant institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo K. V. skundÄ tenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos A. J. 2020 m. birželio 4 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo K. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalį, 60 Eur bauda, panaikinti ir grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai tirti iÅ¡ naujo.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Jakubėnienė