6fd94a2e-92a8-438d-a203-dc034f6bdef4 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.9.-701-570/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00479-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.; 2.14.3.(S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 11 d.             MarijampolÄ             MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja RÅ«ta NeveckienÄ, teismo posÄdyje nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 178 str. 3 d.,nustatÄ:G.
Legislator headnote
AI generated6fd94a2e-92a8-438d-a203-dc034f6bdef4 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: AtsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinÄs nuobaudos.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybÄ sunkinanÄias aplinkybes. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog G.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.9.-701-570/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00479-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.; 2.14.3.(S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 11 d.             MarijampolÄ             MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja RÅ«ta NeveckienÄ, teismo posÄdyje nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 178 str. 3 d.,nustatÄ:G.
U. 2016-03-28 apie 10 val. 05 min. vieÅ¡oje vietoje, t.y. Dariaus ir GirÄno g. prie 15 namo, MarijampolÄje, gÄrÄ alkoholinį gÄrimÄ â alų âTÄviÅ¡kÄs stiprusisâ. Tokiais savo veiksmais jis įžeidÄ Å¾mogaus orumÄ ir visuomeninÄ dorovÄ ir padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., kadangi metų bÄgyje G. U. buvo paskirtos administracinÄs nuobaudos už tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ . G. U., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posÄdį neatvyko, praÅ¡ymas nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant nÄra gautas.
Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisÄs bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinÄta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybÄs aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybÄ nustatÄ MarijampolÄs AVPK pareigÅ«nai.Nustatytas faktines aplinkybes ir G. U. kaltÄ padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16056449024 (b.l.1-2), MarijampolÄs AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-12).Pažeidimo esmÄ yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. požymius.AtsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta.
AtsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinÄs nuobaudos.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybÄ sunkinanÄias aplinkybes. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog G.
U. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijos maksimume numatyta bauda.Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismasnutaria:G. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidÄjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Teismas jau paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra â 16056449024. Nenurodžius paminÄtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra MokesÄių mokÄtojo sumų įskaitymo ir mokÄjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokÄjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.
Laiku nesumokÄjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanÄios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dÄl ko padidÄs vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo kopijÄ siųsti MarijampolÄs AVPK, G. U..Nutarimas per 20 dienų nuo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                RÅ«ta NeveckienÄ