Legislator Case Law & Legislation
6fd94a2e-92a8-438d-a203-dc034f6bdef4 AI generated

6fd94a2e-92a8-438d-a203-dc034f6bdef4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 6fd94a2e-92a8-438d-a203-dc034f6bdef4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-701-570/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00479-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.; 2.14.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 11 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,nustatė:G.

Legislator headnote

AI generated

6fd94a2e-92a8-438d-a203-dc034f6bdef4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-701-570/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00479-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.; 2.14.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 11 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,nustatė:G.

U. 2016-03-28 apie 10 val. 05 min. vieÅ¡oje vietoje, t.y. Dariaus ir Girėno g. prie 15 namo, Marijampolėje, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „TėviÅ¡kės stiprusis“. Tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., kadangi metų bėgyje G. U. buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ . G. U., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant nėra gautas.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK pareigÅ«nai.Nustatytas faktines aplinkybes ir G. U. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16056449024 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-12).Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. požymius.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog G.

U. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijos maksimume numatyta bauda.Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismasnutaria:G. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16056449024. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK, G. U..Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                RÅ«ta Neveckienė