6fd465dc-4afb-411a-abff-ce504be6edf7 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-290-277/2015Teisminio proceso Nr.2-16-3-00222-2015-6Procesinio sprendimo kategorijas: (S) 128.19. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 16 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai LukoÅ¡iÅ«naitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos M. V. atstovui advokatui Egidijui Labuckui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal M. V. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimÄ pratęsimo, suinteresuotas byloje asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja praÅ¡o pratęsti terminÄ savo nepilnamečių vaikų R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. V., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) po vaikų tėvo N. V. mirties. PareiÅ¡kėja nurodo, kad dar nepasibaigus terminui priimti buvusio sutuoktinio N. V. palikimÄ kreipėsi į notarÄ , kuris paaiÅ¡kino, kad priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu reikalingas teismo leidimas. Dėl nepakankamo teisinio raÅ¡tingumo pati pareiÅ¡kimÄ suraÅ¡yti nesugebėjo, o pasamdyti advokatÄ neturėjo lėšų, todėl kreipėsi į Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ su praÅ¡ymu suteikti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ .

Kol buvo priimtas sprendimas teikti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , kreiptasi į teismÄ dėl leidimo ir priimta teismo nutartis, terminas palikimui priimti pasibaigė. Mano, kad terminÄ praleido dėl objektyvių priežasčių, kurios laikytinos svarbiomis, todėl terminas gali bÅ«ti pratęstas.Suinteresuoto asmens – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra priėmusi N. V. palikimo.

PareiÅ¡kimo neginčija. PraÅ¡o nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant.PraÅ¡ymas tenkinamas. PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, pateikti R. V. ir A. V. gimimo liudijimai, N. V. mirties liudijimas patvirtina, kad R. V., gimusi (duomenys neskelbtini), ir A. V., gimusi (duomenys neskelbtini), yra N. V., mirusio (duomenys neskelbtini), vaikai, o pareiÅ¡kėja Å¡ių vaikų motina. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. S2-246-277/2015 ir duomenys apie Å¡iÄ bylÄ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO patvirtina, kad pareiÅ¡kėja dėl leidimo nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimÄ Ä¯ teismÄ kreipėsi 2015 m. kovo 12 d., o leidimas iÅ¡duotas 2015 m. kovo 16 d.

Teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos termino praleido priežastys yra svarbios, todėl terminas palikimui priimti turi bÅ«ti pratęstas (Civilinio kodekso 5.57 straipsnis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsti trijų mėnesių terminÄ nepilnamečių vaikų R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. V., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) po N. V. mirties, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Algirdas Baliulis