6fd3a8da-5fcd-4ffa-9c6f-efcb94739e00 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-406-582/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00419-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 63; 79.2.  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Dmitrijus Korsakovas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarties, kuria nutarta R. T. skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2012-12-17 nutarimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui, n u s t a t ė :

Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2012-12-17 nutarimu R. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1245 str. ir nubaustas 80 litų bauda. Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, R. T. skundu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ . Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutartimi nutarta R. T. skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2012-12-17 nutarimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui, motyvuojant tuo, kad apeliantas per teismo nustatytÄ bei pratęstÄ terminÄ skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, nepateikė duomenų apie skundo iÅ¡siuntimo datÄ , skundo iÅ¡siuntimo voko byloje nėra.

Teismas laikė, kad skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ jam paduoti. R. T. atskiruoju skundu praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-02-15 nutartį panaikinti. Nurodo, kad skundžiama nutartimi teismas pažeidė ATPK 296 str. 6 d., kadangi, nustatęs papildomÄ terminÄ , nutarties apie trÅ«kumų Å¡alinimo terminÄ pareiÅ¡kėjui neiÅ¡siuntė. Be to, praÅ¡yme dėl trÅ«kumų Å¡alinimo buvo nurodytas ir argumentas, kad duomenys apie skundo įteikimÄ paÅ¡tui yra tvirtinami paÅ¡to spaudu ant voko, kuriuo skundas buvo iÅ¡siųstas Kauno miesto savivaldybės administracijai, o teismas nenurodė, kad vokas su paÅ¡to spaudu apie korespondencijos įteikimÄ paÅ¡tui yra prarastas arba ant paÅ¡to voko esantis paÅ¡to spaudas patvirtina termino praleidimÄ .

Teismas turėjo įpareigoti Å¡alinti trÅ«kumus ne pareiÅ¡kėjÄ , bet Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybÄ , įpareigojant pateikti duomenis apie tai, ar pareiÅ¡kėjo pateiktas skundas buvo gautas voke su PaÅ¡to įstatymo reikalavimus atitinkančiais iÅ¡siuntimo datos spaudais. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-02-15 nutartį palikti nepakeistÄ , R. T. atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo skundas nutarimÄ priėmusioje institucijoje gautas praleidus įstatyme numatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ . Atskirasis skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Å iuo atveju taikytino Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d. numatyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena.

PareiÅ¡kėjo R. T. pirmosios instancijos teismui skundžiamo Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2012-12-17 nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2013-01-06, o kadangi Å¡i diena buvo nedarbo (sekmadienis), tai termino pabaigos diena Å¡iuo atveju buvo 2013-01-07. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2013-01-17 nutartimi R. T. buvo nustatytas 10 dienų terminas skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, pateikiant įrodymus, patvirtinančius skundo iÅ¡siuntimo teismui datÄ .

Atkreipiamas apelianto dėmesys į tai, kad Å¡is terminas teisėjos rezoliucija, bet ne nutartimi, buvo pratęstas iki 2013-02-04, dėl ko ATPK 296 str. 6 d. nuostatos Å¡iuo atveju pažeistos nebuvo. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. T. duomenis apie skundo iÅ¡siuntimo datÄ - UAB „Bijusta“ PaÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo – priėmimo lydraÅ¡tį Nr. 09160668, iÅ¡ kurio matyti, kad R. T. registruotinÄ paÅ¡to siuntÄ atsakingam Å¡ios įmonės darbuotojui, priimančiam siuntas, pateikė 2013-01-07, tai yra paskutinę skundo padavimo dienÄ , - kartu su atskiruoju skundu pateikė tik Å¡ioje proceso stadijoje, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas vertinti šį raÅ¡ytinį įrodymÄ (lydraÅ¡tį) neturėjo galimybės, dėl ko padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R.

T. skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ jam paduoti. Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutartis panaikintina ir pareiÅ¡kėjo R. T. skundo dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2012-12-17 nutarimo priėmimo klausimas perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 4 p., n u t a r i a: Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutartį panaikinti ir perduoti R.

T. skundo dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2012-12-17 nutarimo priėmimo klausimÄ apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                          Dmitrijus Korsakovas                                           Â