6fd2e10d-e57a-457c-8dc9-db7e016975b1 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9739-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08634-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.2; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. D.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: R. D. 2016-11-10 14.56 val., (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu 112 žinodama, kad jai nėra pagalbos poreikio. Tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 straipsnį.   Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).R. D. paaiÅ¡kino, kad 2016-11-10 buvo namuose pas A. Ž., skambino savo mamai R. B., kad ji jai atiduotų banko kortelę, norėjo apsipirkti. Jos visi dokumentai laikomi pas mamÄ , nes ji serga Å¡izofrenija. Mama pasakė, kad pinigus duos vėliau ir padėjo ragelį. Todėl ji iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijÄ .ATPK 18820 straipsnyje numatyto pažeidimo faktÄ ir R. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, tarnybinis praneÅ¡imas, R.

B. paaiÅ¡kinimas, kuriame patvirtino R. D. nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad jos dukra serga Å¡izofrenija 21 metus, ne visuomet vartoja vaistus, tačiau dažnai vartoja alkoholį. R. D. grįžusi namo pasiėmė savo kortelę ir pasakė, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tarp jų konflikto nebuvo.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 straipsnyje – skambino pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, todėl yra baustina.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. D. bausta administracine tvarka, baustumas iÅ¡nykęs. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes R. D. skirtina ATPK 18820 straipsnio sankcijos numatyta nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a :

R. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Liuba Kymantienė