Legislator Case Law & Legislation
6fd208a8-97b5-4d2b-bf92-0b16486ee79e AI generated

6fd208a8-97b5-4d2b-bf92-0b16486ee79e · Kelmės rajono apylinkės teismas

Case Number 6fd208a8-97b5-4d2b-bf92-0b16486ee79e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Byla Nr. T-124-446/2015 Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00623-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.; 2.5.12.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 8 d.  Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Linai Normantaitei,    dalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvienei,  probacijos skyriaus atstovei Romualdai Liaudanskienei,  nuteistajam T. N.,     vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo   nuteistajam T.

Legislator headnote

AI generated

6fd208a8-97b5-4d2b-bf92-0b16486ee79e · Kelmės rajono apylinkės teismas: teismo paskirtus įpareigojimus vykdo – nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ atlygino, įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku nėra pažeidęs. Kadangi T. N. dirba pagal verslo liudijimÄ Ä¯vairius medienos ruoÅ¡os darbus, jam dažnai tenka iÅ¡vykti į kitus rajonus, laikinai apsigyventi nuomojamose patalpose kitose vietovėse, dėl ko pasunkėja įpareigojimo bÅ«ti nustatytu laiku namuose vykdymo kontrolė. T. N. nusikaltimÄ Ä¯vykdė apsvaigęs nuo alkoholio, gydėsi dėl priklausomybės nuo alkoholio, todėl bÅ«tų tikslinga paskirti įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byla Nr. T-124-446/2015 Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00623-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.; 2.5.12.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 8 d.  Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Linai Normantaitei,    dalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvienei,  probacijos skyriaus atstovei Romualdai Liaudanskienei,  nuteistajam T. N.,     vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo   nuteistajam T.

N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 1982 m. gegužės 12 d. Å iauliuose, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir                   n u s t a t ė : T. N. 2014 m. rugsėjo 29 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 30 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 d. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ R. N. Teikimu siÅ«loma T. N. pakeisti probacijos sÄ lygas, t. y. įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeisti į kitus du įpareigojimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnyje, - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis T.

N. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo – nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ atlygino, įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku nėra pažeidęs. Kadangi T. N. dirba pagal verslo liudijimÄ Ä¯vairius medienos ruoÅ¡os darbus, jam dažnai tenka iÅ¡vykti į kitus rajonus, laikinai apsigyventi nuomojamose patalpose kitose vietovėse, dėl ko pasunkėja įpareigojimo bÅ«ti nustatytu laiku namuose vykdymo kontrolė. T. N. nusikaltimÄ Ä¯vykdė apsvaigęs nuo alkoholio, gydėsi dėl priklausomybės nuo alkoholio, todėl bÅ«tų tikslinga paskirti įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistasis sutinka, kad jam bÅ«tų pakeistos probacijos sÄ lygos, vietoje įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., įpareigojimais neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be probacijos skyriaus sutikimo. Jis įsitikinęs, kad įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų jį drausmins, nes praeityje turėjo problemų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, gydėsi. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas pagrįstas ir tenkintinas. Bausmės vykdymo atidėjimas iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.

Bausmės vykdymo atidėjimas suteikia galimybę nusikalstamÄ veikÄ padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui iÅ¡vengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu bÅ«du bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai, t. y. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

BÅ«tent Å¡ių tikslų siekimui nuteistajam, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , skiriami įpareigojimai. IÅ¡ asmens byloje esančių verslo liudijimų (25, 33, 34, 45, 46, 51, 58, 59, 60 b. l.) matyti, kad nuteistasis T. N. teikia medienos ruoÅ¡os, malkų gamybos paslaugas, todėl pagrįstas probacijos skyriaus atstovės argumentas, kad dėl tokio darbo pobÅ«džio, nuteistojo iÅ¡vykimo į kitus rajonus, miÅ¡ko ruoÅ¡os vietas, pasunkėja įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku vykdymo kontrolė, vyksta itin didelis susiraÅ¡inėjimas tarp probacijos ir policijos institucijų.

Kaip matyti iÅ¡ probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimo, asmens byloje esančių dokumentų, T. N. iki Å¡iol nėra pažeidęs jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, įvykdė įpareigojimÄ atlyginti žalÄ nukentėjusiajai, nuobaudų neturi, dirba. IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis ankstesnius nusikaltimus padarė dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, gydėsi nuo Å¡ios priklausomybės, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirtas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų drausmins nuteistÄ jį.

Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad pakeitus probacijos sÄ lygas – vietoje teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose paskyrus du kitus įpareigojimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje, - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – bus pasiekti bausmės tikslai, naujai paskirti įpareigojimai darys teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistajam.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, teismas n u t a r i a :              Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo tenkinti. T. N. 2014 m. rugsėjo 29 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-150-105/2014 paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 d. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeisti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 8 ir 10 punktuose numatytais įpareigojimais - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Vilma Raščiuvienė