6fd1ea03-e2d0-44ee-a16b-3c84ca1e4bde · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14858-889/2016(Proceso Nr. 2-06-3-12006-2016-9)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4;2.5.1.5; 3.1.7.5;3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖSSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 705,29 Eur skolÄ , 7,12 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.Ä® 2016-11-28 11.00 val. parengiamÄ jį teismo posėdį Å¡alys neatvyko.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant ir tenkinti ieÅ¡kinį. Atsakovui teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai (CPK 130 str.). IeÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis, nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „TELE2“     2008-11-12 sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Tačiau atsakovas netinkamai vykdė savo pareigas - laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 705,29 Eur. 2014-11-25 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „TELE2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „TELE2“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovui 2014-11-25 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 705,29 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovo reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 7,12 Eur delspinigių, kuriuos sudaro 0,02 proc. nuo kiekvienos pradelstos dienos nuo laiku neapmokėtos sumos (už laikotarpį nuo 2008-12-01 iki 2009-05-29), yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registrų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 15,84 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

B. 705,29 Eur skolos, 7,12 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 712,41 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                    Milda Valiulytė