6fd1e39b-e357-479b-8c22-79663de37ea1 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eB2-1668-555/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00218-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.; 3.4.3.11.;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei R.

A. R. įmonei, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei R. A. R. įmonei ir nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. vasario 15 d. sudaro 4 787,54 Eur, iÅ¡ jų: 2 039,61 Eur savininko valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 145,78 Eur delspinigių, 2 562,72 privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 39,43 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro 2018 m. vasario 15 d. duomenimis, R. A. R. įmonėje apdraustųjų nėra.IeÅ¡kovas siekdamas iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡koti įmokų ir delspinigių įsiskolinimÄ , taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų kredito įstaigose. IeÅ¡kovas R.

A. R. įmonei registruotais laiÅ¡kais siuntė raginimus dėl skolos Fondo biudžetui sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas VSDFV Kauno skyriaus 2009 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. (10.1) 6.40-219 buvo perduotas vykdyti antstoliui priverstine tvarka.PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, kai yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IÅ¡ Å¡ios teisinės nuostatos darytina iÅ¡vada, kad įmonės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.Siekiant pasiruoÅ¡ti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2018 m. kovo 12 d. nutartimi įpareigojo atsakovės R.

A. R. įmonės administracijos vadovÄ pateikti Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis. Minėta teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta įmonės registruotu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), ir administracijos vadovo R. A. R. deklaruojamu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau teismo procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Kauno apygardos teismas 2018 m. kovo 23 d. pakartotinai procesinius dokumentus iÅ¡siuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai.

Atsakovės pozicijos dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliÅ«timi klausimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręsti. PareiÅ¡kimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Ä®BÄ® 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje. Atsakovei neįvykdžius Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiÅ¡kimo pridėtais dokumentais, tiek kitais Ä®BÄ® 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės Å«kinę ir finansinę bÅ«klę.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė R.

A. R. įmonė Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 1991 m. sausio 11 d., kurios savininkas nuo įmonės įregistravimo momento yra R. A. R.. Pažymėtina, kad pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo įmonės įregistravimo (1991 m. sausio 11 d.) Juridinių asmenų registro tvarkytojui dienos, VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovė finansinių ataskaitų nesudaro.

VĮ Registrų centro duomenimis atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, priklausančio atsakovės nuosavybės teise. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos neturi. Ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pareiškime nurodytais duomenimis ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. vasario 15 d. sudarė 4 787,54 Eur, įmonė apdraustųjų asmenų neturi.

Remiantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų išieškojimo. Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad atsakovė veiklos nevykdo, taip pat negeneruoja pajamų ir neturi galimybių bei neketina atsiskaityti su savo kreditoriais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė, jos savininkas duomenų apie įmonės finansinę būklę nepateikė, atsakovė neatsiskaito su kreditoriais, nevykdo veiklos, įmonėje nėra apdraustų asmenų, įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo bei nekilnojamojo turto, darytina išvada, kad įmonė yra nemoki, šiuo metu negali ir ateityje negalės vykdyti savo įsipareigojimų, o tokia R.

A. R. įmonės bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai). Kitų pagrindų, dėl ko įmonei galima atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka Å¡ios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu.

Tais atvejais, kai bankroto byla iÅ¡keliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004).

IÅ¡kėlus bankroto bylÄ R. A. R. įmonei, jos savininkas R. A. R. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakoviu.IÅ¡kėlus R. A. R. įmonei bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko V. G., kuris pateikė sutikimÄ â€“ deklaracijÄ ir ilgalaikį sutikimÄ administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siÅ«loma bankroto administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl R.

A. R. įmonės bankroto administratoriumi skirtinas V. G. (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a: iÅ¡kelti atsakovei R. A. R. įmonei, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ .Atsakovės R. A. R. įmonės bankroto administratoriumi paskirti V. G. (Ä®monių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), veiklos adresas (duomenys neskelbtini)).Bendraatsakoviu įtraukti atsakovės savininkÄ R.

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini)Uždėti R. A. R. įmonės, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.             Nustatyti, kad R. A. R. įmonės kreditoriai per 45 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.Nustatyti, kad R.

A. R. įmonės administracijos vadovė ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui.

InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡tų aktų registrui.Å i nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .             Teisėjas                                                                                                           Egidijus TamaÅ¡auskas