6fcd75ef-d986-427d-b23c-a3e6445bdd38 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1910-1072/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17671-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.14.1.3.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 19 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17671-18, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje V.

F., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, iÅ¡siskyręs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, socialiai remtinas, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012 m. birželio 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2016 m. sausio 19 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų areÅ¡to, turintis neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. F. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, laikotarpyje nuo 2018 balandžio 15 d. 17 val. 00 min. iki 2018 balandžio 16 d. 14 val. 00 min., atėjo į į negyvenamo namo kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ ten pagrobė svetimÄ nedidelės vertės B. P. priklausantį turtÄ , t. y. Å¡iltnamiui skirto aliuminio karkaso profilius, 180 eurų vertės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai B. P. padarė 180 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis V. F., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis 2018 m., laiko nurodyti negali, iš (duomenys neskelbtini), namo kiemo pavogė tik metalinius profilius, kuriuos pridavė į metalo supirktuvę. Jis vos ne kasdien apie 18 val. 00 min. – 19 val. 00 min. po darbo stovi (duomenys neskelbtini), kur tranzuoja ir jo sustabdytos mašinos paveža iki namų, esančių (duomenys neskelbtini). Jis, t. y. V. F., stovėdamas toje (duomenys neskelbtini), matė vieno medinio, gelsvos spalvos namo teritorijoje prie konteinerio stovinčius metalinius profilius.

V. F. susigundė juos pavogti, kadangi neturėjo, ko valgyti, todėl sumanė gauti pinigų, priduodamas tuos profilius į metalo supirktuvę. Jis praėjo pro vartelius link to namo teritorijos. Toje namo teritorijoje šalia namo prie konteinerio buvo minėti metaliniai profiliai, kiek jų buvo – nepamena. Toje namo teritorijoje jokių žmonių nebuvo. Tas namas yra negyvenamas. Jis tuo metu buvo vienas, jam niekas nepadėjo. Tie profiliai buvo nelengvi, bet jis juos pasidėjęs ant pečių po truputį nutempė iki metalo supirktuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 51-52).

Kaltinamojo V. F. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Liudytoja B. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. balandžio 16 d., apie 14 val. 00 min., ji atvyko prie savo negyvenamo namo, kurį ruoÅ¡iasi remontuoti, esančio (duomenys neskelbtini), ir atvykusi pamatė, kad nėra nenaudoto Å¡iltnamio aliuminio karkaso viso karkaso metalinės detalės. Už jį B. P. patyrė 180 eurų žalÄ (b. l. 26-27, 28-29).

Liudytojas V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad sužinojo, jog apvogtas jo tėvo V. P. namas, esantis (duomenys neskelbtini). Pagalvojo, kad Å¡iltnamio detalės gali bÅ«ti nuneÅ¡tos į metalo supirktuvę, todėl 2018 m. balandžio 17 d., apie 09 val. 00 min., nuvyko į supirktuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), paklausė, ar buvo kas atnešę Å¡iltnamio profilius ir jam pasakė, kad žmogus atnešė Å¡iltnamio profilius ir juos parodė. Jis atpažino, kad tai tėvo pirkti Å¡iltnamio profiliai ir apie tai pranešė policijai (b. l. 49).

IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į policijÄ , praneÅ¡damas, jog 2018 m. balandžio 16 d., apie 14 val. 00 min., atvykus į jam priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pasidego metalinio Å¡iltnamio karkaso, aliuminio kopėčių, dujų baliono ir vienos minkÅ¡tų baldų komplekto gulimos dalies (b. l. 6-7). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ įvykio vietos buvo paimta pakabinama spyna.

Minėta spyna iÅ¡skyrus į atskirÄ tyrimÄ palikta ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 02-2-00491-18 (b. l. 12-15). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad G. Ž. pateikė 5 vienetus Å¡iltnamio profilių ir sutarties kopijÄ , iÅ¡ kurios nustatyta, kad Å¡iltnamio profiilius pridavė V. F.. Paimti Å¡iltnamio profiliai buvo apžiÅ«rėti ir pagal pakvitavima grÄ Å¾inti B. P. (b. l. 40-43, 44, 45-46, 47). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V.

F. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jis pagrobti svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina liudytojų B. P., V. P. ir kita byloje surinkta medžiaga. Kaltinamojo V. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padariusi nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos badžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . V. F. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 88-89). IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir atsižvelgęs į tai, kad V. F. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 79-82), teistas, turi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ ( b. l. 69-78), nedirbantis (b. l. 83), teismas mano, kad V.

F. skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlyta bausmė – laisvės apribojimas. Kartu su bausme V. F. skirtini ir BK 48 straipsnyje numatyti įpareigojimai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. F. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. B. P. byloje pareiškė civilinį ieškinį 165 eurų sumai dėl patirtos turtinės žalos (b. l. 38), tačiau iš pakvitavimo nustatyta, kad B.

P. Å¡iltnamio detalės grÄ Å¾intos (b. l. 47), todėl, vadovaujantis Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, civilinis ieÅ¡kinys atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: V. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, V.

F. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 3 punktu, per visÄ bausmės vykdymo laikÄ : įpareigoti:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. B. P. civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Kaltinamasis, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė