6fcc53ae-05c5-4aa6-89f8-e51f4d2e3934 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-438-215/2013Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01157-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.5.4.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 9 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi Mažeikių r., k., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. Mažeikių m., , deklaruota gyv. vieta Mažeikių r., bedarbė, administracine tvarka nebausta, teista: 1998-06-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 16 straipsnio 2 dalį ir 310 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 14400 litų bauda su 1/5 turto konfiskavimu; 2013-06-27 Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ â€“ 2 metais laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

E. D. 2013-11-14 apie val., bute, esančiame Mažeikių m., , bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (1,71 ‰), tarpusavio konflikto su sugyventiniu R. M. metu, pasiėmusi kirvį, juo mosikavo ir grasino nužudyti R. M., grasindama jį nukirsti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta LR BK 145 straipsnio 1 dalyje.Ä®tariamoji E. D., kai jai buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu pripažino ir parodė, kad 2013-11-13 dienos metu, ji kartu su kaimyne ir sugyventiniu R.

M. bute, esančiame Mažeikių m., , kuriame gyvena kartu su sugyventiniu, vartojo alų ir vynÄ . Alų ji gėrė su kaimyne, o vynÄ gėrė R. Kaimynė pas juos pabuvo iki 21-22 val., išėjo namo, o ji liko dviese su sugyventiniu. Vėliau nuėjo miegoti ir nakties metu prabudo bei pradėjo konfliktuoti. Konfliktas įvyko dėl vyno –sugyventinis norėjo dar iÅ¡gerti, bet jau nebebuvo ko, todėl pradėjo konfliktuoti. Abu buvo atsikėlę, tai galėjo bÅ«ti apie 1.30 val., ir pykosi. Ji ant sugyventinio puolė žodžiais, taip pat ir jis ant jos.

Tada ji pasiėmė iÅ¡ vonios kambario ten laikomÄ kirvį ir mosikavo sugyventiniui sakydama, kad jį nukirs, jei jis nesiramins. Bet ji tik su kirviu pamosikavo keletÄ kartų ir tiek, pasakė žodžiu, kad nukirs, bet tikrai kirvio nebÅ«tų panaudojusi, o norėjo sugyventinį tik pabauginti, galvojo, kad jei pamosikuos ir pagÄ sdins, kad jį nukirs su kirviu, jis baigs konfliktuoti. Sugyventinis jai sudavė kumščiu į deÅ¡inį skruostÄ â€“ labai nedaug pamėlynavo po akimi ir truputį sutino skruostas.

Sugyventinis jai sudavęs, iÅ¡ jos atėmė kirvį ir iÅ¡ karto paskambino policijai bei pranešė, kad ji nori sugyventinį nukirsti. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir juos abu iÅ¡sivežė į policijÄ . JÄ uždarė į areÅ¡tinę, o kur liko sugyventinis nežino. Dėl to, kad jai sugyventinis sudavė vienÄ smÅ«gį į skuostÄ , ji jam pretenzijų nereiÅ¡kia, nes tiesiog įvyko tarp jų abipusis konfliktas. Pas medikus dėl jai suduoto vieno smÅ«gio nesikreips ir sugyventiniui dėl to atleidžia.

Dėl to, kad ji grasino kirviu nukirsti sugyventinį RimantÄ , labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, nes tikrai jo nukirsti nenorėjo, o kaip ir minėjo – tik norėjo pagÄ sdinti. Ji su sugyventiniu nori susitaikyti, jo už tai atsipraÅ¡ys. Su sugyventiniu kartu gyvena 10 metų, tik nėra vedę, bendrų vaikų neturi, gyvena jo dukros bute, kuriame ji leido jiems gyventi, nes turi nuosavÄ namÄ Mažeikių r., Voverių k. Mažeikių rajone (39 b. l.).N. R. M parodė, kad įtariamoji E. D. yra jo sugyventinė, su savo sugyventine E susitaikė, jai atleido, ji jo atsiprašė, nieko blogo prieÅ¡ jÄ neturi. 2013-11-14 nakties metu, tai galėjo bÅ«ti apie 1.30 val., jie su sugyventine pradėjo konfliktuoti, nes prieÅ¡ tai abu buvo pavartoję alkoholio.

Buvo abu atsikėlę iÅ¡ miego, todėl susipyko dėl menkniekių. Konflikto metu jo sugyventinė buvo vonioje, o jis vaikščiojo tai į virtuvę, tai į koridorių, tai ėjo į kambarį – vaikščiojo po butÄ . Sugyventinė vonioje atradusi kirvį pagriebė ir pradėjo jam grasinti, kad nužudys. Jis pagalvojęs, kad ji tikrai ko nors jam su kirviu nepadarytų tuoj paskambino į policijÄ ir iÅ¡ jos atėmė kirvį. Atvykus policijos pareigÅ«nams jis kirvį atidavė, bet jau su sugyventine nebesipyko, nes kai jis atėmė kirvį, sugyventinė nuėjo į lovÄ miegoti.

Sugyventinei neturi jokių pretenzijų, yra susitaikę. Kai kvietė policijÄ buvo sukonfliktavę, pagalvojo girtas bÅ«damas, kad jį gali nukirsti, bet kai atėmė kirvį, ji nieko nebegalėjo padaryti. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, žala jam nepadaryta, jis nebuvo sužalotas ir fizinis smurtas prieÅ¡ jį panaudotas nebuvo (20 b. l.). IÅ¡ 2013-11-14 bendros įvykio informacijos ROIK Nr.0113000617522 matyti, kad 2013-11-14 01.36 val. gautas praneÅ¡imas, dėl to, kad sugyventinė grasino su kirviu (4-5 b. l.).

Iš 2013-11-14 apžiūros protokole matyti užfiksuotas apžiūrėtas kirvis, kuris buvo išimtas 2013-11-14 iš buto, esančio Mažeikių m., (7-10 b. l.).Iš 2013-11-14 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2013-11-14 apie 1.30 val., bute, esančiame Mažeikių m., , E. D. grasino kirviu nužudyti sugyventinį R. M. (13-16 b. l.).Iš 2013-11-14 01:47:34 asmens blaivumo testo Nr. 3826, matyti, kad E. D. nustatytas 1,71 promilės girtumas (17 b. l.).Iš 2013-11-14 01:42:41 asmens blaivumo testo Nr. 3825, matyti, kad R.

M. nustatytas 2,13 promilės girtumas (17 b. l.).Kaltinamosios E. D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi ji grasino nužudyti R. M. ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamoji E. D. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi.Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamosios E. D. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje.Skiriant kaltinamajai E. D. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 145 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas, kuris padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydama kaltinamoji suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Nusikalstama veika baigta. Kaltinamoji anksčiau teista, nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo laikotarpiu, administracine tvarka nebausta, psichinės sveikatos centre nesilankė, bedarbė, registruota darbo biržoje. Ji yra nusikalstamos veikos vykdytoja. Kaltinamosios E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ Â padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininkės asmenybę ir kitas LR BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes, konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai E. D.

LR BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (LR BK 41, 48 straipsniai).          LR BK 641 str. yra numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas (Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-07-02, Žin., 2013, Nr. 75-3770 (2013-07-13), todėl E. D. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtoji bausmė subendrintina su 2013-06-27 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, t. y. prie nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies (1 metų 8 mėnesių 13 dienų) pridedant Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b-papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2013-11-14 2.10 val., iki 2013-11-14 16.40 val. (22–23 b. l.), prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikytina, kad E. D. yra atlikusi dvi laisvės apribojimo dienas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kirvis iÅ¡imtas 2013-11-14 iÅ¡ buto, esančio Mažeikių m., , kuris perduotas saugoti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatÄ , pagal kvitÄ B 2013-11-14 serija BBB Nr. 0034008 (12 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam R.

M..Kardomosios priemonės nepaskirtosCivilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 641 straipsniais, n u s p r e n d ė:              Pripažinti E. D. kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti per 4 (keturis) mėnesius 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. D. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti per 4 (keturis) mėnesius 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-06-27 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, t. y. prie nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies pridėti Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti per 4 (keturis) mėnesius 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b-papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2013-11-14 2.10 val., iki 2013-11-14 16.40 val., prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad E. D. yra atlikusi dvi laisvės apribojimo dienas.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvį, saugomÄ Ä¯ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R.

M..Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., kad ji, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas             K. S.