6fcc4703-2bf5-4f6e-b940-042cbcee4a4d · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-700-633/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01850-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.9.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 25 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas A. V. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. dėl skolos, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 1. 2018 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tomadas“ ieÅ¡kinys atsakovui V. R. dėl 307,41 Eur skolos, 5 procentų metinių kompensacinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2. 2019 m. sausio 7 d. atsakovui buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

3. Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 18 d. ieÅ¡kovė su Marijampolės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – Marijampolės apskrities VPK) sudarė Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartį Nr. 64-IL-5674 (toliau – Sutartis). Pagal Sutarties 1 bei 2 punktų nuostatas ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, bei, atitinamai priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Taip pat Sutartyje (6.1. papunktis) buvo susitarta ir dėl paslaugų teikimo įkainių.

5. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis ir Marijampolės apskrities AVPK nurodymu ieÅ¡kovė 2014 m. gegužės 14 d. pagal transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ priverstinai nuvežė transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė), į UAB ,,Tomadas“ priklausančiÄ aikÅ¡telę. Transporto priemonė nuvežta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 269 straipsnio 7 dalimi bei Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Ä®statymas) 33 straipsnio 1 dalimi. Atsakovas vairavo transporto priemonę, kai buvo padarytas ATPK numatytas pažeidimas, po kurių transporto priemonė nuvežta. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 28 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. pripažino kaltu ir konfiskavo transporto priemonę. Nutarimas įsiteisėjo 2014 m. birželio 17 d.

6. IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 14 d. iki 2014 m. birželio 17 d. įskaitytinai, t. y. 35 paras, saugojo priverstinai nugabentÄ atsakovo transporto priemonę ir patyrė 307,41 Eur iÅ¡laidų. 7. 2018 m. rugsėjo 12 d. ieÅ¡kovė raginimu kreipėsi į V. R. dėl įsiskolinimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ sumokėjimo, tačiau atsakovas su ja nesusisiekė ir iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Atsakovas skolingas ieÅ¡kovei 307,41 Eur sumÄ : 86,91 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir 220,50 Eur už transporto priemonės saugojimÄ (35 saugojimo paros x 6,30 Eur/parai = 220,50 Eur).

8. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

9. Nagrinėjamu atveju atsakovo prievolė sumokėti ieÅ¡kovei už jo valdomo turto (Automobilio) nuvežimÄ ir iÅ¡saugojimÄ kilo įstatymo pagrindu. Ä®statymo 33 straipsnio 8 dalis numato, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę, Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Taigi, tiek 2013 m. gruodžio 18 d. Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieÅ¡kovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius. Å iai dienai ieÅ¡kovė atsakovo Automobilį yra iÅ¡saugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus. Todėl ieÅ¡kovės iÅ¡laidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovo interesais, turi bÅ«ti atlygintos (CK 6.233 straipsnis).

Esant nurodytoms ieškinys tenkintinas visiškai.

10. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2018 m. gruodžio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

11. Iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės turėtos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (sumokėto žyminio mokesčio). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1–6.4, 6.37, 6.38, 6.63, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – V. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės – uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, buveinės adresas V. Krėvės pr. 64-84, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), L. B., AB, banko kodas 40100, naudai: a) 307,41 Eur (tris Å¡imtus septynis eurus 41 centÄ ) skolos, b) 5 (penkių) procentų dydžio metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir c) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas A. V.