6fcc38c2-e28b-4bfc-a4ac-7c739201f6c5 · Kauno apylinkės teismas

                                                   Administracinių nusižengimų byla Nr. A18.–111–540/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09273-2016-2                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 1.2.1.; 19.11.; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį (galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 iki 2017 m. sausio 1 d. ) Teismas n u s t a t ė: 2016 m. gruodžio 11 d., 04 val. 00 min., Kaune, Rotušės a. ties namu Nr. 3 – vieÅ¡oje vietoje, R.

Å ., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,16 promilės neblaivumas, iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumÄ . Å iais veiksmais pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. Å . pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , teise teikti paaiÅ¡kinimus nepasinaudojo. Jo kaltę įvykdžius teisės pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl sulaikytų asmenų, iÅ¡ kurių matyti, kad patruliuojant policijos pareigÅ«nai iÅ¡girdo kaip vienas vaikinas surėkė „mentai gaidžiai“.

Priėjus prie vaikinų bei bendraujant, Å¡ie juokėsi bei paÅ¡aipiai aiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nams pasigirdo. R. Å . dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bei policijos pareigÅ«no įžeidimo buvo sulaikytas bei nuvestas į tarybinį automobilį. Pristačius asmenį į policijos įstaigÄ , Å¡is elgėsi agresyviai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, aiÅ¡kino, jog buvo sulaikytas už niekÄ (b. l. 3; 4), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

Å . nustatytas 1,16 promilės neblaivumas (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-11). Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 11 d., 04 val. 00 min., Kaune, Rotušės a. ties namu Nr. 3 – vieÅ¡oje vietoje, R. Å ., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,16 promilės neblaivumas, iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumÄ .

Å iais veiksmais pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumÄ . Darytina iÅ¡vada, kad R. Å . padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, požymius. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“R.

Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, laikytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje nustatyta sankcija yra Å¡velnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ R.

Å . padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje.R. Å . administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro iÅ¡vadÄ , jog R.

Å . skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį lygų vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063910018.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Violeta Miceikienė