6fcbd71b-7360-4665-b771-e96c86dfe360 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-50-817/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67329-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, sekretoriaujant Deimantei Rutkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Anželikai Subačienei, nuteistajam V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : V. D. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir jam paskirta subendrinta 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir jam paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tame tarpe – gydymosi laikotarpiu iÅ¡ reabilitacijos centro VÄ® „T.“; baigus gydymÄ â€“ įsidarbinti, ar užsiregistruoti darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; nebendrauti su R.

B.; per 2 metus atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ . Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu priteista iÅ¡ V. D. žalos atlyginimas – 1 398 Eur G. B. naudai; 250 Eur M. S. naudai. Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu priteista solidariai iÅ¡ V. D. ir R. B. žalos atlyginimas 2 110 Eur S. B. naudai (LITEKO duomenimis nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 13 d.). Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.

D.. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini). Nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. D. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis tinkamai vykdo jam teismo skirtus įpareigojimus, o bÅ«tent: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tame tarpe – gydymosi laikotarpiu iÅ¡ reabilitacijos centro VÄ® „T.“; baigus gydymÄ â€“ įsidarbinti, ar užsiregistruoti darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; nebendrauti su R.

B., tačiau netinkamai vykdo teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per 2 metus atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ . Be to, probacijos laikotarpiu probuojamasis buvo baustas administracine tvarka, 2021 m. spalio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį – skirta 8 Eur bauda (paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2021 m. spalio 11 d.). Pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad asmens rizika nusikalsti yra vidutinė – 57 iÅ¡ 168 galimų balų, tačiau dėl probacijos sÄ lygų pažeidimų rizika linkusi didėti.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais argumentais, teikimo netenkinus, prašė pratęsti terminÄ nusikaltimais padarytos žalos atlyginimui. Teismo posėdžio metu nuteistasis su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti ir nurodė, kad jam buvo paskirta reabilitacija, kuri truko (duomenys neskelbtini) metų. Å iuo metu jis dirba, padarytÄ Å¾alÄ atlygina. Pripažino padarytÄ administracinį teisės nusižengimÄ , už jo padarymÄ paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

Nors nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau jis jų nevartoja jau (duomenys neskelbtini) metus. Teismo posėdžio metu prokuroras su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti. Nurodė, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai yra vykdomi, jis dirba, gydosi, paskutiniu metu pradėjo atlyginti žalÄ , tÄ Å¾ada padaryti artimiausiu metu. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir (ar) pareigas.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tai yra, padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtÄ bausmę (2015 m. rugsėjo 29 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje 1S-1755-498/2015).

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti. Teismas, susipažinęs su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovės, prokuroro ir probuojamojo asmens pateiktais paaiÅ¡kinimais, nustatė, kad V.

D. elgesio probacijos laikotarpiu negalima laikyti nepriekaiÅ¡tingu, tačiau nustatyti pažeidimai, dėl teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo, nėra pakankami daryti iÅ¡vadai, kad V. D. resocializacija laisvėje nėra efektyvi, kad jis iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro ir, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. D. tik realiai pasiuntus atlikti laisvės atėmimo bausmės. IÅ¡ teismui pateiktos teikimo medžiagos bei kartu pridėtos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ V.

D. įtrauktas (duomenys neskelbtini), t. y. nuo Å¡ios dienos Lietuvos probacijos tarnyba kontroliuoja nuteistojo V. D. elgesį (asmens b. l. 29-46, 55). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini). Susipažinus su nuteistojo asmens byla, nustatyta, kad priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis V. D. netinkamai vykdo jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per 2 metus atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ , t. y. iki nustatyto 2021 m. rugsėjo 13 d. žalos atlyginimo termino nuteistasis atlygino tik 20 Eur iÅ¡ 3 758 Eur.

Teikime nurodoma, kad 2021 m. rugpjūčio 20 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių nuteistasis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad pradėjo dirbti tik nuo 2020 m. spalio mėnesio, iÅ¡ darbo užmokesčio antstoliai nuskaičiuodavo lėšas už skolas, taip pat tvarkėsi dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) ir neturėjo galimybės pradėti atlyginti žalÄ nukentėjusiems (asmens b. l. 78), bei pateikė mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį, kad S. B. naudai atlygino 20 Eur žalos (asmens b. l. 76). 2021 m. rugsėjo 22 d. el. paÅ¡tu pateikė mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį, kad 2021 m. rugsėjo 22 d. atlygino M.

S. naudai 20 Eur žalos (asmens b. l. 79). Be to, dėl žalos atlyginimo V. D. dalyvavo (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 24 d. pasiraÅ¡yti susitarimo protokolai su nukentėjusiais, Å¡alys susitarė, kad V. D. žalÄ mokės bankiniu pavedimu, mokėdamas kiekvienÄ mėnesį ne mažesnę kaip 50 Eur sumÄ iki kiekvieno mėnesio 28 dienos (asmens b. l. 80, 81-83). Teikime pažymima, kad probuojamasis pažeidė probacijos sÄ lygas padarydamas administracinį nusižengimÄ , t. y. 2021 m. spalio 4 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, paskirtÄ 8 eurų baudÄ sumokėjo 2021 m. spalio 11 d., 2021 m. gruodžio 3 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl administracinio nusižengimo padarymo ir dėl vengimo vykdyti paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ atlyginti turtinę žalÄ , buvo informuotas dėl atsakomybės už paskirto įpareigojimo ir probacijos sÄ lygų nevykdymo teisines pasekmes ir apie tai, kad bus kreipiamasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Po paaiškinimo pateikimo el. paštu nuteistasis atsiuntė mokėjimų nurodymų kopijas, patvirtinančias, jog nuteistasis atlygino 50 Eur S. B., 50 Eur M. S., 50 Eur G. B. (asmens b. l. 88-91). Teikimo rengimo dienai asmuo buvo atlyginęs 190 Eur turtinės žalos. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jo gaunamos pajamos yra nedidelės, kad jis nevengė vykdyti jam paskirto įpareigojimo ir vykdė jį pagal galimybes, jam buvo paskirta reabilitacija, kuri truko (duomenys neskelbtini) metų, pateikė papildomus duomenis apie tai, kad jam nustatytas (duomenys neskelbtini).

Teismas, atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei į dabartinę Lietuvos Respublikos ekonominę padėtį, sprendžia, kad nuteistasis V. D. teismo jam skirto įpareigojimo – atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ â€“ per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdė dėl pateisinamų ir objektyvių priežasčių. 2021 m. spalio 4 d. nuteistojo padarytas administracinis nusižengimas nėra sunkus, skirta bauda sumokėta. Be to, nagrinėjamu atveju labai svarbios aplinkybės, kad per priežiÅ«ros laikotarpį nuteistasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, t. y. jo atžvilgiu nepradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (asmens b. l. 15-25), savo pažeidimus nuteistasis pripažino, gailėjosi ir iÅ¡ esmės bendradarbiavo su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriumi, teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ Ä¯sidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje baigus gydymÄ , vykdė tinkamai, Sodros duomenimis, nuo 2021 m. gruodžio 16 d. dirba UAB „S.“ (asmens b. l. 94).

Be to, teismo jam skirtų įpareigojimų – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei nebendrauti su R. B. pažeidimų atvejų taip pat nenustatyta. IÅ¡ teisme nuteistojo V. D. duotų paaiÅ¡kinimų matyti, jog jis supranta pasielgęs netinkamai, apgailestauja dėl savo neatsakingo elgesio ir praÅ¡o duoti antrÄ galimybę pasitaisyti. Å ių aplinkybių visuma rodo, kad asmuo stengiasi taisytis.

Taigi, teismo vertinimu, nuteistasis dar gali pasitaisyti bÅ«damas laisvėje, toliau vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tokiu bÅ«du tinkamai įgyvendinant bausmės tikslus. Dėl Å¡ios priežasties tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ vien formaliais pagrindais teismas nemato pagrindo. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcinga priemonė V. D. probacijos sÄ lygų nevykdymui, o V.

D. tikslinga suteikti dar vienÄ galimybę įrodyti, kad likusį bausmės laikÄ jis gali atlikti ir neizoliuotas nuo visuomenės. Iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)) dar yra pakankamai daug laiko, todėl, V. D. nevykdant jam skirtų įpareigojimų, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius turės galimybę su analogiÅ¡ku teikimu kreiptis į teismÄ pakartotinai. Teismas, įvertinęs, kad V. D. jam skirto įpareigojimo – atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ â€“ per teismo nustatytÄ terminÄ nevykdė dėl pateisinamų ir objektyvių priežasčių, sprendžia, jog yra pagrindas nuteistajam V.

D. įpareigojimo terminÄ pratęsti iki nustatyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, tokiu bÅ«du suteikiant nuteistajam galimybę įvykdyti teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Be to, tokiu sprendimu bÅ«tų užtikrinta ir nukentėjusiųjų teisė į jiems nusikaltimais padarytų žalų atlyginimÄ . Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, n u t a r i a: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo.

Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu nustatyto įpareigojimo – per 2 metus atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ â€“ įvykdymo terminÄ pratęsti iki V. D. nustatyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė