6fcbd618-5b1c-4e50-be4c-74cd731a54a9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-120-890/2016Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01049-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.26.2.1;2.3.4.3;2.3.6.4.5 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 28 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei- Baniulienei,dalyvaujant prokurorui Sauliui Galminui,kaltinamajam V. S.,nukentėjusiesiems D. P. ir K.

P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-04-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, taikytas BK 92 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2014-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, BK 69 str. 3 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per 6 mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ;2014-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 str.

V. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, BK 69 str. 3 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.,- n u s t a t ė:

V. S. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , o bÅ«tent, jis 2014-06-16, apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini) parke, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, norėdamas pamokyti D. P., jog Å¡is nepadoriai elgėsi su mergina, ir demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sudavė nukentėjusiajam kumščiu ne mažiau 4 smÅ«gius į galvÄ , D. P. nukritus ant žemės, sudavė dar kartÄ vienÄ smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajam į galvÄ , tuo sukeldamas D.

P. fizinį skausmÄ ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis V. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. 17-18, 38-40, 97-99, 113-114), tiek teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai ir dėl savo elgesio gailėjosi. Parodė, kad nukentėjusiojo D. P. nepažinojo. 2014 m. birželio mėn. jam paskambino D. V., pasakė, kad prie jo panelės prisikabino du nepilnamečiai vaikinai. Paprašė nuvažiuoti ir pažiÅ«rėti kas vyksta, pamokyti.

D. V. nurodė susitikti su dviem jo draugais, iÅ¡ kurių jis pažinojo tik M., tada nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) parkÄ . Tada jie trise turėjo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) parkÄ ir pamokyti vaikinus dėl to, kad kabinėjosi prie merginos. Nuvykę į parkÄ , nuėjo prie Å¡eÅ¡ių panelių, tada jis paklausė, ar jos D. draugės. Merginos nurodė, kad prie jų prisikabino D. P. su draugu. D. P. su draugu stovėjo netoliese. Jis priėjo prie D. P. ir sudavė. Kažkuri iÅ¡ panelių, lyg J. vardu, pasakė, kad D.

P. buvo paėmęs telefonÄ iÅ¡ panelių. Prie D. P. priėjo vienas, sudavė delnu D. P. ir jo draugui, jis sudavė apie 2-3 smÅ«gius į galvos sritį. D. nuo smÅ«gių nenukrito, nukrito jo draugas. Spyrė nukritusiam D. P. draugui dar. D. V. turėjo D. P. tel. numerį, paskambino D., paprašė jo perduoti jam telefonÄ , kad pakalbėtų. Tada jis D. V. pasakė, kad sudavė D. P. kelis smÅ«gius. Paskui jam sakė perduoti telefonÄ M. M. kalbėdamas su D. V. pradėjo eiti tolėliau. Telefonas liko pas M.

Jis M. duomenų neturi. Nežino, ar D. P. atgavo telefonÄ . Daugiau neteko bendrauti su D. V. ir M. Å iuo metu dirba pagalbiniu darbuotoju. Labai gailisi dėl savo poelgio. Kadangi kaltinamasis V. S. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimÄ nutraukė.

             Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.              Nukentėjusysis D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-16 ryte jis buvo sutikęs pažįstamas merginas ir viena iÅ¡ jų, vardu I., jo paprašė paskolinti 10 litų. Jis paskolino, tačiau nesutarė datos, kada jam bus grÄ Å¾inti pinigai. Tos pačios dienos vakare apie 20.00 val., jam bÅ«nant su draugu N. R. bei jo pažįstamais ir einant pro (duomenys neskelbtini) parkÄ , jis sutiko I. su draugėmis ir jis paklausė Å¡ių, kada jam jos ruoÅ¡iasi grÄ Å¾inti skolÄ .

Kartu su I. M. buvo E. G., D., pavardės nežino, G. L. ir dar viena mergaitė buvo, kurios jis nepažįsta, jos mokosi jo mokykloje, I. ir E. mokosi jo klasėje. E. tuo metu rankose laikė savo telefonÄ ir, jis, klausdamas apie savo skolÄ , iÅ¡ E. rankų paėmė Å¡ios telefonÄ , norėdamas Å¡iÄ paerzinti, tačiau Å¡iek tiek jį palaikęs, jis telefonÄ E. grÄ Å¾ino. Kol jis laikė E. telefonÄ rankose, E. iÅ¡ I. pasiėmė mob. telefonÄ ir paskambino savo broliui ir pasakė Å¡iam, kad jis iÅ¡ jos paėmė jos telefonÄ .

Tada E. brolis paskambino į jo telefonÄ ir liepė grÄ Å¾inti E. telefonÄ . Paskui per telefonÄ iÅ¡girdo merginos balsÄ , kuri kaip suprato buvo su E. broliu, ir pradėjo ant jo Å¡aukti, vartodama necenzÅ«rinius žodžius, ir grasinti, kad kažkas atvažiuos prie p/c (duomenys neskelbtini) ir jį sumuÅ¡. Jis atidavė E. jos telefonÄ ir kalbėjosi su kita mergaite. Tuo metu atėjo E. brolis su 4 ar 5 merginomis, viena iÅ¡ jų, kaip suprato, buvo ta, kuri Å¡aukė telefonu ant jo. E. brolį jis pažįsta iÅ¡ matymo, jo vardas P., tačiau su juo jis nebendrauja, jam gal 16 metų.

Merginų, buvusių su P., jis nepažinojo. Jie su P. pakalbėjo, viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino. O su P. buvusi mergaitė S., kuriai nepatiko kad jis Å¡iai kažkÄ ne taip pasakė, paskambino savo draugams. Kai su P. pakalbėjo ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, jie pradėjo kalbėtis su S., kuriai nepatiko kažkas. Tuo metu jie nutarė eiti namo. Jis nutarė grįžti atgal į (duomenys neskelbtini) parkÄ toliau iÅ¡siaiÅ¡kinti, norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti kodėl S. „kabinėjasi“ prie jo. Grįžo vienas į parkÄ , draugų su juo nebebuvo.

Kai atėjo į parkelį, jame buvo tik S. su savo draugėmis. Jis pradėjo kalbėtis su S., klausdamas, tai kada ateis jos draugai, nes nori viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Maždaug po 20 min. atėjo Å¡eÅ¡i vaikinai – S. draugai, kuriems buvo apie 18-20 metų. Vienas iÅ¡ vaikinų priėjo prie jo ir nieko nesakydamas jam sudavė smÅ«gius į galvÄ , buvo suduota 4 smÅ«giai iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščiu į galvÄ , o kai jis paslydo ir nukrito ant žemės, minėtas vaikinas dar kartÄ sudavė jam smÅ«gį kumščiu į galvÄ .

Prie jo priėjo tik vienas iÅ¡ atėjusių vaikinų ir jis vienas jį mušė, kiti jo nemušė. Kai jis nukrito ant žemės, jam iÅ¡ kelnių priekinės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enės ant žemės iÅ¡krito jo telefonas, kurį minėtas vaikinas pakėlė nuo žemės ir tada visi vaikinai bei S. su draugėmis pradėjo eiti. Jis Å¡aukė, kad atiduotų telefonÄ , tačiau jie nuėjo. Jis buvo pats vienas, todėl jų nesivijo, kad atsiimtų savo telefonÄ . TelefonÄ pasiėmė kartu su sim kortele.

Jo rÅ«bų kiÅ¡enių neapžiÅ«rinėjo. Paėmęs telefonÄ , vaikinas nieko nesakė, jog jis jo nebeatgaus. Jis grįžo namo ir pasakė tėvams, jog buvo sumuÅ¡tas ir iÅ¡ jo atėmė telefonÄ . Dėl sumuÅ¡imo į poliklinikÄ ar į ligoninę nesikreipė. Vaikinas, kuris jį sumušė buvo tamsiaodis, pilka striuke, apie 1,75 m Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, apie 18 metų amžiaus, plaukai trumpai kirpti, juodi. Vaikinas buvo panaÅ¡us į čigonÄ . Po minėto įvykio jis nebebuvo sutikęs nei S. nei čigono, kuris jį sumušė.

Jis mano, kad buvo sumuÅ¡tas dėl to, kad apsižodžiavo su ja. Čigonas sumušė apie 21.40 val. Jis naudojasi Facebook ir ten jis pastebėjo vienÄ vaikinÄ , pasivadinusį „V.“. Minėto vaikino nuotrauka buvo įdėta į jo anketÄ ir jam pasirodė, kad jis yra labai panaÅ¡us į tÄ vaikinÄ , kuris 2014-06-16 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini) parke jį mušė ir iÅ¡ jo atėmė mob. ryÅ¡io telefonÄ Aigo Smartphone A500. Anketoje buvo nurodyta, kad „V.“, tai V. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (t. 1, 35-42, 51-53, 62-63).

Papildomai apklaustas nukentėjusysis D. P. parodė, kad po 2015-07-08 akistatos su V. S. namie ilgai galvojo ir mėgino prisiminti, kas įvyko 2014-06-16 (duomenys neskelbtini) parke. Jis nelabai gerai pamena. 2014-06-16 po konflikto su J., apie 21.30 val. į (duomenys neskelbtini) parkÄ atėjo vaikinai, tarp kurių buvo ir V. S.. Jis suprato, kad minėti vaikinai yra J. draugai. Jis minėtų vaikinų nepažįsta, jie tik jam yra matyti iÅ¡ veido, tačiau kas jie tokie, nežino. V. jis atpažino per nuotraukÄ â€žFacebooke“.

Kai vaikinai priėjo prie jo, kartu su juo tuo metu buvo jo draugas J. U.. V. pradėjo sakyti, kodėl jis lenda prie J., pradėjo jį muÅ¡ti. V. jam sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , po ko, jis nukrito ant žemės, ir tada V. jam dar kartÄ , gulinčiam ant žemės, sudavė 3-4 smÅ«gius kumščiu į veidÄ . Kiti vaikinai jo nemušė, jie stovėjo netoliese. Nuo smÅ«gių jam apsvaigo galva, buvo iÅ¡sigandęs, Å¡oke, nesitikėjo, kad jį pradės muÅ¡ti. Po suduotų smÅ«gių, jis blogai pamena, kas įvyko vėliau.

Po akistatos su V., jis, pradėjo prisiminti, kad tikrai po to, kai V. jį sumušė, jam kažkas paskambino į mob. telefonÄ ir Å¡is skambinęs vaikinas jam pasakė, kad jis telefonÄ perduotų V. Jis ir padavė savo telefonÄ V., kad Å¡is pakalbėtų su minėtu vaikinu. Ar jam D. skambino ir sakė perduoti V. telefonÄ , ar kitas vaikinas, to pasakyti negali. Ar V. jo telefonÄ padavė kitam vaikinui, nepasakys, nes nepamena. Tačiau jam telefonas nebuvo grÄ Å¾intas. V. kartu su kitais vaikinais nuėjo taip ir negražinę telefono, tačiau kas nusinešė telefonÄ , nepamena.

Pirminiuose parodymuose sakė, kad jam telefonas nukrito ant žemės ir jį nuo žemės pakėlė V. ir nusinešė. Jis tuo metu buvo pamiršęs apie skambutį ir tik po akistatos su V., jis pradėjo po truputį atsiminti, tačiau tiksliai papasakoti, kaip buvo po to, kai jį sumušė V., negali, nes labai blogai pamena (t. 1, b.l. 65-67).              Parodymų patikrinimo vietoje metu D. P. parodė vietÄ , kur jis 2014-06-16 buvo sumuÅ¡tas ir iÅ¡ jo buvo atimtas mob. ryÅ¡io telefonas – prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 43-45).             Asmens parodymo atpažinti metu D.

P. nurodė į vaikinÄ , kuris 2014-06-16, apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini) parke jį mušė ir iÅ¡ jo atėmė mob. ryÅ¡io telefonÄ Aigo Smartphone A500, vaikinas pasivadino V. S. (I t., b.l. 54-56).              Nukentėjusioji K. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2014-06-16 apie 22.00 val., namo grįžo jos sÅ«nus D. P., kuris pasakė, kad jį (duomenys neskelbtini) stadione sumušė nepažįstamas vaikinas ir iÅ¡ jo atėmė telefonÄ â€žAigo Smartphone A500“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), sim Tele2 Pildyk, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bendra vertė 600 Lt.

Taip pat telefone buvo atminties kortelė 8 Gb, vertė 60 Lt. Viso padaryta žala 660 Lt. Jai iÅ¡ savo telefono skambinant į sÅ«naus telefonÄ , jis jau buvo atjungtas. D. sakėsi, kad jaučiasi gerai, todėl į medikus nesikreipė, nes sužalojimų nebuvo. Kadangi jiems nepavyko nustatyti, kas paėmė D. telefonÄ ir telefono niekas negražino, todėl po kelių dienų buvo paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas policijoje (t. 1, b.l. 68-69).              Liudytojas V. P. parodė, kad 2014-07-31 vakare grįžus namo sužinojo, kad 2014-07-29 jo sÅ«nui D.

Å¡io pažįstama R. parašė sms žinutė, sakydama, kad J. nori tartis dėl telefono ir nurodė J. draugo vardu D. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). D. pasakė mamai, kuri vėliau su minėtu D. bendravo telefonu bei sms žinutėmis iÅ¡ savo telefono. Žmona K. pasakojo, kad D. jau 3 metus yra kalėjime, J. yra jo gera draugė ir jam brangi, todėl geriau ant J. neraÅ¡yti pareiÅ¡kimo, o raÅ¡yti ant jo, kad jis gali sumokėti už telefonÄ 50 Lt, nes daugiau jis nevertas, kad telefonas yra priduotas į „(duomenys neskelbtini) lombardÄ .

Po to, D. pradėjo grasinti. D. į jo „FacebookÄ â€œ pradėjo raÅ¡yti mergina vardu J. Z., kuri prašė atsiimti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ policijos. Su D. iÅ¡traukė J. Z. nuotraukas, kurias ji yra įdėjusi į „FacebookÄ â€œ. J. yra su dviem draugėmis, tai tos pačios draugės, kurios 2014-06-16 kartu su J. buvo (duomenys neskelbtini) parke. J. yra viduryje (t. 1, b.l. 75-76).              Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta J. apie porÄ mėnesių, J. telefonÄ jam davė sesuo.

Jos pačios nėra matęs, tik kalbėjosi telefonu. Susipažino vasarÄ . Jis tuo metu kaip ir dabar atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. 2014 m. vasaros metu, gal liepos mėnesį, jis paskambino J., kuri jam pasakė, kad kažkoks berniukas Å¡iÄ Ä¯Å¾eidė. Jis paprašė J. duoti telefonÄ tam berniukui ir kai minėtas berniukas atsiliepė, jis Å¡iam liepė atsipraÅ¡yti J., tačiau Å¡is atsakė, kad „palauktų su atsipraÅ¡ymu“. Berniukas su juo kalbėjo grubiai, todėl jis taip pat supyko ant Å¡io, kad grubiai kalba su juo ir nenori atsipraÅ¡yti J., todėl nutarė atkerÅ¡yti.

Jis paskambino vienam savo draugui, pasakė jam, kad Å¡is nueitų iki (duomenys neskelbtini), kad ten yra J., kuri parodys berniukÄ , kurį reiktų sumuÅ¡ti. Minėtas jo draugas buvo dar su trimis draugais ir jie visi nuėjo pas J.. Jam J. buvo nurodžiusi minėto berniuko numerį, todėl neužilgo jis paskambino minėtam berniukui, kuris jam telefonu pasakė, kad pasakytų savo draugams, kad Å¡ie prie jo nelįstų. Minėtam berniukui jis pasakė perduoti telefonÄ jo draugui ir kai iÅ¡girdo draugo balsÄ , jis pasakė, kad tegul Å¡is nebegrÄ Å¾ina tam berniukui jo telefono.

Vėliau jam draugas pasakė, kad pasiėmė to berniuko telefonÄ ir nunešė į lombardÄ , esantį prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini). Ar tÄ berniukÄ jo draugai mušė, jis nieko nežino. Jam už minėtÄ telefonÄ pinigai pervesti nebuvo. Paskui jam J. pasakė, kad minėtas berniukas ruoÅ¡iasi raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ ant jos ir davė to berniuko mamos telefonÄ . Jis parašė sms žinutę, kad J. nekalta, kad jis gali atsakyti už pavogtÄ iÅ¡ berniuko telefonÄ . Nors jis pats iÅ¡ minėto berniuko telefono nevogė, kas jį pavogė, atsisako nurodyti.

Kur yra telefonas, nežino. Berniuko mamai sms žinutę rašė iÅ¡ to paties telefono numerio, iÅ¡ kurio bendravo su J., kai Å¡i pasakė, kad jÄ kažkoks berniukas įžeidė. Ir minėtam berniukui į telefonÄ skambino iÅ¡ to paties numerio, iÅ¡ kurio vėliau rašė minėto berniuko mamai žinutę. (t. 2, b.l. 6-7).               Akistatos metu tarp nukentėjusiojo D. P. ir įtariamojo V. S., kiekvienas pasiliko prie savo duotų parodymų. Papildomai V. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini) parke priėjęs prie D.

P., kuris tuo metu buvo su draugu, minėtam D. P. draugui vienÄ kartÄ spyrė į kojas, o Å¡iam nukritus ant žemės, dar kartÄ spyrė į kojas (t. 2, b.l. 106-108).              Akistatos metu tarp D. V. ir V. S., V. S. pasiliko prie savo duotų parodymų. D. V. parodė, kad atlikdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, jis, 2014-06-16 apie 21.00 val. paskambino mobiliojo ryÅ¡io telefonu V. S. bei jo paprašė, kad jis nuvyktų į (duomenys neskelbtini) parkÄ , kuriame turėjo laukti jo pažįstama mergina J.

Ji prieÅ¡ Å¡tai skambino jam bei papasakojo, kad jÄ Ä¯Å¾eidė D. P.. PrieÅ¡ tai jis paskambino numeriu, kurį rado savo telefone, kuris buvo įvardintas kaip „M.“, kurį pažinojo iÅ¡ matymo, paprašė, kad Å¡is padėtų J. Taip pat jo paprašė susitikti su jo draugu V. S., kuris Å¡io lauks prie „Maxima“ parduotuvės, esančios prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini) prekybos centrÄ . Paskambinęs V. S., Å¡io paprašė susitikti su M. ir kartu nuvykti į (duomenys neskelbtini) parkÄ , esantį Klaipėdoje, kur jų lauks J.

Kai jie visi, t.y., J., V. S., M., D. P. buvo (duomenys neskelbtini) parke, jis paskambinęs D. P., paprašė Å¡io perduoti savo telefonÄ V. S., kad su pastaruoju galėtų pasikalbėti. Po to, V. S. paprašė perduoti telefonÄ M., kad galėtų su Å¡iuo pasikalbėti. Pokalbio metu su M., jis M. neliepė pavogti D. P. telefono. Jis tik vėliau sužinojo, kad M. pavogė D. P. telefonÄ . M. duomenų nežino. M. telefonÄ atsitiktinai rado savo mobiliojo ryÅ¡io telefone. Jo telefono numerio nurodyti negali, nes minėtos kortelės jau nebeturi.

V. S. prašė pasikalbėti su D. P., tačiau jo muÅ¡ti neprašė (t. 2, b.l. 58-60). IÅ¡ J. Z. ir D. P. bendravimo „Facebook“ paskyroje nėra galimybės nustatyti, kas sumušė D. P.. J. Z. nurodė mob. telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris galimai priklauso vienam iÅ¡ vaikinų, kurie buvo atėję į (duomenys neskelbtini) parkÄ (t. 2, b.l. 106-108). Tyrimo metu nepavyko nustatyti kam priklausė telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pagal IMEI kontrolės iÅ¡klotinę buvo nustatyta, kad mob. ryÅ¡io telefonu „Aigo Smartphone A500“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2014-06-18 naudojasi V.

B., gyvenantis (duomenys neskelbtini) m. (t. 1, b.l. 106-111).  Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad mob. ryÅ¡io telefonÄ â€žAigo Smartphone A500“ įsigijo per skelbimo portalÄ â€žmainyk.lt” iÅ¡ nepažįstamo asmens 2014 birželio mėn. Skelbimo portale “mainyk.lt” pastebėjo, kad „m.” parduoda mob. ryÅ¡io telefonÄ â€žAigo smatphone A500” už 120 Lt. Kadangi kaina ir telefonas jį tenkino, jis „m.” parašė elektroninėje erdvėje ir juodu susikeitė telefono numeriais.

Jis Å¡iam paskambino į nurodytÄ telefono numerį ir „m.” pasiÅ«lė susitikti Kretingoje ar iÅ¡perkamuoju bÅ«du parduoti telefonÄ , bet „m.” su tuo nesutiko ir primygtinai siÅ«lė susitikti Klaipėdoje ir siÅ«lė mažesnę kainÄ , jei jis atvažiuos į KlaipėdÄ . Suderėjo už 80 Lt. Tada jie susitarė susitikti Klaipėdos autobusų stotyje apie 19.00 val. Apie 19.00 val. jis atvažiavo marÅ¡rutiniu taksi į Klaipėdos autobusų stotį, iÅ¡lipęs iÅ¡ autobusiuko jis paskambino „m.”, kuris atsiliepė ir pastebėjo už kelių metrų keletÄ asmenų.

Prie jo priėjo vienas iÅ¡ minėtų asmenų, kuriam buvo apie 20 metų amžiaus, kalbėjo rusakalbiu akcentu, apie 175 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, vilkėjo bliuzonÄ su kapiÅ¡onu ir avėjo sportinius batelius. Priėjęs prie jo Å¡is iÅ¡sitraukė mob. ryÅ¡io telefonÄ â€žAigo Smartphone A500“, išėmė iÅ¡ telefono kortelę ir telefonÄ padavė jam. Jis minėtÄ telefonÄ Ä¯jungė ir pamatė, kad telefonas veikia, padavė jaunuoliui 80 Lt. Birželio mėnesio gale jis patalpino į skelbimo portal “mainyk.lt”, kad parduoda arba keičia mob. ryÅ¡io telefonÄ â€žAigo Smartphone A500“.

Gan greitai gavo praneÅ¡imÄ nuo „k.”, kad gal jį domina keitimas į jo parodytus daiktus portale. Jį patį sudomino mob. telefonas „Toshiba TG01”, todėl sutarė mainytis telefonais. Apsikeisti telefonais pasirinko Lietuvos paÅ¡tÄ . 2014-07-02 jis paÅ¡tu iÅ¡siuntė mob. ryÅ¡io telefonÄ â€žAigo Smartphone A500“ V. B. į (duomenys neskelbtini) ir paskambinęs jam padiktavo siuntimo kodÄ . Kas juo naudojasi Å¡iuo metu, pasakyti negali (t. 1, b.l. 122-123). Liudytojas P. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-16 apie 19.00 val., tikslaus laiko nepamena, jam paskambino sesuo E. ir pasakė, kad vienas pažįstamas paėmė jos telefonÄ .

Jis tuo metu buvo su klasioke V. J. bei dviem jos draugėmis. E. paprašė jo ateiti į (duomenys neskelbtini) parkÄ . Jis kartu su merginomis neužilgo atėjo. (duomenys neskelbtini)parke buvo E. su savo draugėmis ir minėtas pažįstamas vaikinas, kurio vardÄ pamirÅ¡o, su savo draugais. Jis pakalbėjo su minėtu pažįstamu, Å¡is atidavė E. telefonÄ , kurį jis grÄ Å¾ino E. KÄ sakė minėtas pažįstamas, kodėl paėmė E. telefonÄ , jis nelabai ir suprato. Su juo buvo vienas jo pažįstamas M.

J.. Atidavęs E. telefonÄ , jis kartu su M. išėjo namo. Visi kiti pasiliko (duomenys neskelbtini) parke (t. 1, b.l. 156-158).  Akistatos metu tarp P. G. ir nukentėjusiojo D. P. metu, P. G. nurodė, kad 2014-06-16 į (duomenys neskelbtini) parkÄ atėjo su merginomis V., E., J. ir dar viena mergina, kurios nepažįsta. (t. 1, b.l. 159-160). Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų metu P. G. neatpažino merginų, su kuriomis buvo (duomenys neskelbtini) parke (t. 1., b.l. 161). Liudytoja J. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-16 ji buvo kartu su P., V. ir E., kai dienos metu P. paskambino jo sesuo.

P. sesuo pasakė, kad iÅ¡ jos klasiokas D. P. paėmė telefonÄ ir jai neatiduoda. Tada P. paprašė jos mob. telefono, kad galėtų paskambinti į sesers mob. telefonÄ . Ji P. davė savo telefonÄ ir P. paskambinus į sesers telefonÄ , atsiliepė D. P. pradėjo kalbėtis su D., kuris ir pasakė, kad jis tikrai iÅ¡ jo sesers paėmė telefonÄ , nes ji jam skolinga 10 litų ir neatiduoda. Kol P. kalbėjosi su D. jos telefonu, į jos telefonÄ kažkas paskambino (buvo antras skambutis), todėl ji paėmė iÅ¡ P. rankų savo telefonÄ ir paklausė D., kur jis yra, kad tuoj ateisim.

D. pradėjo klausti, su kuo jis kalba, su „merga ar bachÅ«ru“, tai ji atsakė, kad „su merga ir jei jis neskiria balsų, tai tegul patranko galvÄ Ä¯ sienÄ â€œ. Ji nesakė D., kad tuoj ateis ir jį sumuÅ¡. D. pasakė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) parke, todėl ji nuspaudė pokalbį su D. ir pradėjo kalbėtis su kitu asmeniu ir visi keturi nuėjo į (duomenys neskelbtini) parkÄ . Kai atėjo į (duomenys neskelbtini) parkÄ , ten buvo D. ir dar daug jai nepažįstamų žmonių, kurie buvo su D.

P. sesers nebuvo, ji su draugėmis jau buvo išėjusi. Jiems atėjus ir P. pradėjus kalbėtis su D. apie sesers telefonÄ , D. pradėjo Å¡Å«kauti, „keltis“, sakydamas, kad jis telefono neatiduos, kad tegul P. sesuo jam grÄ Å¾ina 10 litų, kad jis P. sesers neatsipraÅ¡ys ir pan. Ji taip pat mėgino sakyti D., kad atsipraÅ¡ytų P. sesers ir tarp jų, t.y., P., jos ir D. įvyko žodinis konfliktas. Tuo metu jai paskambino D., kuris Å¡iuo metu atlieka bausmę ir iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , paklausė jos, su kokiais vaikais ji yra.

Ji pradėjo D. sakyti, kas čia nutiko ir tada D. paprašė duoti D. telefonÄ ir tada D. apie kažkÄ pradėjo kalbėtis su D. KÄ kalbėjosi, ji nežino, negirdėjo. Paskui D. atidavė jai telefonÄ , neužilgo vėl paskambino D. ir vėl paprašė, kad duotų pasikalbėti su D. Vėliau D. jau skambino į D. telefonÄ ir kalbėjosi. Viskas vyko ilgai, gal apie porÄ valandų. Kai jai vėl paskambino D., jis pasakė, kad tuoj atvažiuos vaikinai ir jai su savo draugais reikia eiti iÅ¡ čia, kad nebÅ«tų problemų.

Tačiau ji su draugėmis nutarė pasilikti ir pasižiÅ«rėti, kas bus. PrieÅ¡ ateinant vaikinams, apie kuriuos kalbėjo D., visi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parko išėjo, liko tik ji su draugėmis ir D. D. draugai jau buvo išėję. (duomenys neskelbtini) parke buvo paÅ¡alinių žmonių. Atėjo gal 6 vaikinai, jų nė vieno nepažinojo. Ji su draugėmis sėdėjo, toliau nuo jų buvo D. Vaikinai praėjo pro jas, pasižiÅ«rėjo ir nuėjo link D. Ji matė, kaip vienas iÅ¡ jų griebė D. už kapiÅ¡ono, paskui sudavė per veidÄ ir D. pradėjo bėgti.

Tačiau minėti vaikinai jį pasigavo. Kaip vėliau sužinojo, tuo metu D. paskambino D., kuris paprašė duoti tiems vaikinams telefonÄ ir D. padavė savo telefonÄ vienam iÅ¡ tų vaikinų, o tie jį paėmę, nuėjo. D. priėjo prie jų ir pasakė, kad jis jiems davė telefonÄ ir tuoj tie vaikinai grįš ir jam atiduos telefonÄ ir ji tada pradėjo juoktis, supratusi, kad D. apgavo. Ji pati minėtų vaikinų nekvietė ateiti, ji jų net nepažįsta, D. nemušė ir iÅ¡ jo telefono neatėmė.

Minėtus vaikinus matė pirmÄ kartÄ . Vaikinai, paėmę D. telefonÄ , kažkur nuėjo. D. ji neprisistatė vardu S. (t. 1, b.l. 168-170).    Liudytoja V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji pamena, kad 2014-06-16 (duomenys neskelbtini) parke buvo sumuÅ¡tas berniukas, vardu D. ir iÅ¡ jo buvo atimtas mob. telefonas. Tačiau ji nelabai pamena, kaip viskas buvo. MinėtÄ dienÄ ji buvo su J., jos drauge U., E. ir P. Jie buvo prie p/c (duomenys neskelbtini), kai vakare P. paskambino jo sesuo ir pasakė, kad D. iÅ¡ jos atėmė telefonÄ ir nenori grÄ Å¾inti.

Dėl ko atėmė, ji nežino. D. ji nepažįsta. P. joms pasakė kÄ sakė jo sesuo, ir J. nutarė pati „iÅ¡spręsti problemÄ â€ ir pradėjo kalbėtis telefonu su D. J. su D. kalbėjo grubiai, ji negirdėjo, kad J. bÅ«tų telefonu grasinusi D. Ji tik pasakė, kad tuoj jie ateis į parkÄ . Tada jie nuėjo į (duomenys neskelbtini) parkÄ . Ten buvo P. sesuo su draugėmis bei D. su draugais ir pusbroliu. J. pradėjo kalbėtis su D. apie P. sesers telefonÄ . D. atidavė sesei telefonÄ ir atsiprašė, o paskui jau apie kažkÄ J. su juo kalbėjosi ir suprato, kad D. jÄ Ä¯Å¾eidė.

J. paskambino savo draugui ir pasiskundė, kad D. jÄ Ä¯Å¾eidinėja. J. draugas pasakė, kad tuoj atsiųs savo draugus į parkelį. Paskui visi iÅ¡siskirstė, išėjo P., jo sesuo su draugėmis ir D. su draugais. O J. joms pasakė čia pasėdėti, kol ateis kažkokie iÅ¡kviesti draugai. Jos sėdėjo ant suoliuko. Po kažkurio laiko į parkelį sugrįžo D., lyg tai buvo su draugu. Neužilgo atėjo ir 6 ar 8 vaikinai. Vienas iÅ¡ jų buvo tamsaus gymio, be priekinių dantų, panaÅ¡us į čigonÄ .

Minėtų vaikinų ji nepažįsta. Vaikinai priėjo prie D. ir ji pamatė, kad minėti vaikinai muÅ¡a D., jis buvo nukritęs ant žemės ir jie jį spardė. Jai atrodo, kad D. mušė visi vaikinai, nors to tiksliai pasakyti negali. Tada vienas iÅ¡ vaikinų pasakė D., kad Å¡is jam duotų telefonÄ ir D. padavė vienam iÅ¡ vaikinų telefonÄ , kuriam – nepamena, ir tada vaikinai kažkÄ pasakę D., nuėjo. Kad kažkas bÅ«tų skambinę J. ir pasakę, kad D. telefonas jau parduotas, to nepamena (t. 1, 162-164). Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu davė iÅ¡ esmės tokius pačius parodymus kaip liudytoja V.

J. (t. 1, b.l. 165-167).Liudytojas J. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio mėn., jis buvo su D. P. ir dar keliais draugais. (duomenys neskelbtini) parke jie sutiko klasiokę E. G., kuri buvo su savo draugėmis. E. D. buvo skolinga 10 litų ir D. pradėjo jos reikalauti atiduoti skolÄ . E. nesiruošė jam atiduoti skolos. Neužilgo prie jo grįžo D., laikydamas rankose E. mob. ryÅ¡io telefonÄ . D. pasakė, kad E. neatidavė jam skolos, todėl jis iÅ¡ Å¡ios juokais paėmė telefonÄ .

D. nesiruošė atimti iÅ¡ E. telefonÄ ir jo nebeatiduoti, tik pajuokavo. E. iÅ¡ draugės mob. telefono paskambino savo broliui. Neužilgo į (duomenys neskelbtini) parkÄ atėjo E. brolis, kuris buvo su trimis merginomis. Kai atėjo E. brolis su merginomis, D. nuėjo kalbėtis su E. broliu. KÄ jie kalbėjosi, jis nežino, tačiau po pokalbio, D. atidavė E. telefonÄ . Neužilgo E. brolis kažkur išėjo, E. su savo draugėmis taip pat kažkur išėjo ir (duomenys neskelbtini) parke liko jis su D. ir savo draugais.

Taip pat (duomenys neskelbtini) parke liko ir minėtos merginos. Jis su merginomis nesikalbėjo, prie jų buvo priėjęs D. Jis matė kaip viena mergina kalbėjosi mob. telefonu ir sakė, kad du vaikinai prie jos kabinėjasi ir reikia juos pamokyti. Matė kaip D., paėmęs iÅ¡ blondinės telefonÄ , su kažkuo kalbėjosi. Vėliau D. su savo pusbroliu kažkur išėjo, (duomenys neskelbtini) parke liko jis su draugais ir minėtomis merginomis. Vėliau išėjo ir jo draugai, jis liko vienas ir paskambino D.

D. pasakė, kad yra netoli (duomenys neskelbtini) parko ir tuoj ateis. Kai atėjo D. į (duomenys neskelbtini) parkÄ , buvo tik minėtos trys merginos. Neužilgo jis pamatė kaip ateina du vaikinai, vienas panaÅ¡us į čigonÄ . Jis įsidėmėjo tik ateinančius du vaikinus. Vaikinai priėjo prie blondinės, kaip suprato pasiklausti, ar tai jie tie vaikinai, kurie prie jos kabinėjasi, nes iÅ¡ karto jie priėjo prie jos ir D. Jie eidami pasakė, kad ateitų čia jie, tuoj viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins. Jis tuo metu rankose laikė savo telefonÄ .

PrieÅ¡ ateinant minėtiems vaikinams, jis D. davė savo telefonÄ , nes Å¡is norėjo su kažkuo pasikalbėti, todėl, kai atėjo minėti vaikinai, pas šį rankose ir buvo jo telefonas. Priėję vaikinas, kuris panaÅ¡us į čigonÄ , sudavė jam smÅ«gį į kairįjį žandÄ ir jis nukrito ant žemės. Ar jam buvo spirta į kojas, pasakyti negali, nepamena. Tačiau kai jis nukrito ant žemės, iÅ¡girdo kaip kažkas pradėjo sakyti, kad paimtų telefonÄ . Kas sakė, nežino, kažkas pasilenkęs pamėgino jam iÅ¡ rankos paimti telefonÄ , tačiau jis laikė jį stipriai ir atsistojęs nuo žemės greitai pasiÅ¡alino, nes suprato, kad gali bÅ«ti sumuÅ¡tas ir iÅ¡ jo atims telefonÄ .

Ar tuo metu D. buvo suduotas smÅ«gis ir, ar Å¡is buvo nukritęs ant žemės, jis nepamena. Jam buvo Å¡okas, kai jam sudavė smÅ«gį, todėl jis greitai nutarė pasiÅ¡alinti iÅ¡ Å¡ios vietos, D. pasiliko (duomenys neskelbtini) parke. Kad D. taip pat buvo sumuÅ¡tas ir iÅ¡ Å¡io buvo atimtas telefonas, jis sužinojo kitÄ dienÄ . SmÅ«gis nebuvo stiprus, gydytojų pagalbos jam nereikėjo, telefonas iÅ¡ jo nebuvo atimtas, jis nesijaučia nukentėjęs, todėl tėvams apie nutikimÄ nepasakojo. Minėtų vaikinų, kurie priėjo prie jo ir D., jis atpažinti negali, jų veidų jis neįsidėmėjo.

Jis suprato, kad jiems buvo suduoti smÅ«giai todėl, kad minėta blondinė pasakė, kad jie prie Å¡ios kabinėjasi (t. 1, b.l. 95-97). Liudytoja E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra J. U. pamotė. J. U. gyvena kartu su ja ir tėvu. 2015-07-29 buvo iÅ¡kviesti apklausai, kurios metu ji sužinojo, jog 2014 m. birželio mėnesį (duomenys neskelbtini) parke jis ir jo draugas D. P. buvo sumuÅ¡ti. Apie minėtÄ Ä¯vykį J. U. jiems nieko nepasakojo. Po apklausos jie pradėjo kalbėtis su J. U. apie minėtÄ Ä¯vykį, jis jiems pasakė, kad jis (duomenys neskelbtini) parke visai nenukentėjo, suduotas smÅ«gis buvo nestiprus, jam neskaudėjo, iÅ¡ jo niekas nebuvo pavogta, todėl J.

U. pasakė, kad dėl to ir nenorėjo jiems pasakoti ir jaudinti. Nei jie, nei J. U. jokio tyrimo nepageidauja, nenori, jog dėl minėto įvykio bÅ«tų atliekamas tyrimas ir nepageidauja, jog J. U. bÅ«tų pripažintas nukentėjusiuoju (t. 1, b.l. 99-100).               Byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai – paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kiti raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina, kad kaltinamasis V. S. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusįjį D.

P. ir jam sukeldamas fizinį skausmÄ , minėtais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Teismas nepripažįsta kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jos padarymui, kadangi byloje neginčijamų duomenų, kad V. S. neblaivumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nėra. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad V.

S. anksčiau teistas, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau iki paskutinio nuosprendžio priėmimo dienos, padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kuris prieÅ¡ingai nei anksčiau darytos veikos, buvo nukreiptas prieÅ¡ vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o ne turtinius interesus, kaltinamasis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, kaltinamasis Å¡iuo metu dirba. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, atsižvelgęs į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į valstybės kaltintojo pozicijÄ , taip pat į kaltinamojo amžių ir socialinę brandÄ bei tai, kad padaryta nusikalstama veika nebuvo nukreipta prieÅ¡ turtinius interesus, Å¡iuo metu kaltinamasis V.

S. dirba, neigiamai vertina savo elgesį, byloje jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas turi pagrindo manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam vis dar gali bÅ«ti pasiekti skiriamÄ laisvės atėmimo bausmę atidedant maksimaliam terminui ir paskiriant įpareigojimus, kurie skatins kaltinamÄ jį daugiau nebenusikalsti ir pritapti visuomenėje bei baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 71 str., kuri taip pat padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308, straipsniais,- n u s p r e n d ž i a: V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., ir jį nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., V. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti laisvės atėmimÄ Â 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., prie 2014-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės (su 2014-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos) bausmės pridėti dalį Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę V.

S. skirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 punktais, BK 71 str., V. S. bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejų) metų laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat 10 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per 10 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 10 MGL (376,60 EUR) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . V.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - keturias kompaktines plokÅ¡teles, saugomas prie II-ojo bylos tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                 Eglė ŽakevičiÅ«tė