6fcb5983-017a-4d32-b447-02cc40997ea2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-39-1011/2016                                                                Proceso numeris: NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorija: 2.5.14., 2.1.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gegužės 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų 2016-03-03 atsakymo Nr. 42-264(1) ir Kalėjimo departamento prie Teisingumo ministerijos 2016-03-21 sprendimo Nr. 2S-1453, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-04-07 gautas nuteistojo K. B. skundas dėl Vilniaus pataisos namų 2016-03-03 atsakymo Nr. 42-264(1) bei Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2016-03-21 sprendimo Nr. 2S-1453.Skunde K. B. nurodo, kad skundžia Vilniaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento veiksmus dėl to, kad atliekant bausmę nuo 2011-02-19 buvo apsunkinta jo teisinė padėtis. PareiÅ¡kėjo teigimu, jis buvo nuteistas 2007 metais, bausmę pradėjo vykdyti pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusias Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 158 str. nuostatas, tačiau nuo 2013-01-01 įsigaliojusi nauja (duomenys neskelbtini) str. redakcija apsunkino jo teisinę padėtį, nes atėmė galimybę kreiptis į prieÅ¡laikinio paleidimo komisijÄ , todėl jo atžvilgiu neturėtų bÅ«ti taikoma.Teismo praÅ¡o pripažinti, kad atliekant bausmę jam buvo apsunkinta teisinė padėtis, nes nusikaltimÄ padarė 2007 metais, nuteistas 2012 metais, o (duomenys neskelbtini) str. pataisa įsigaliojo tik nuo 2013-01-01.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

Nuteistojo K. B. skundas atmestinas. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio skundai nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2013-07-16 nutartis teismingumo byloje Nr. T-87/2013; Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-10-11 nutartis byloje   Nr. I-6969-484/2013, Vilniaus apygardos teismo 2014-02-03 nutartis byloje 1-5996-580/2014). Byloje esantys įrodymai, liudija, kad K.

B. kreipėsi į Vilniaus pataisos namus su praÅ¡ymu taikyti jo atžvilgiu BVK nuostatas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo tvarkÄ bei sÄ lygas, ir spręsti lygtinio paleidimo klausimÄ . Nuteistojo praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas pateikiant jam Vilniaus pataisos namų 2016-03-03 atsakymÄ , taip pat įstatyme numatyta ikiteismine tvarka Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2016-03-21 sprendimu. Minėti sprendimai              K. B. sukelia tiesiogines teisines pasekmes, todėl nors pareiÅ¡kėjas jų ir neginčija, iÅ¡ pateikto skundo motyvų bei nurodytų aplinkybių matyti, kad su Å¡iais sprendimais nesutinka.

Taigi, sprendžiant byloje keliamÄ ginÄÄ , bÅ«tina įvertinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2016-03-21 sprendimo, kuriuo yra užbaigta ikiteisminė Å¡io ginčo nagrinėjimo procedÅ«ra, pagrįstumÄ bei teisėtumÄ . Vertinant K. B. keliamo ginčo pobÅ«dį, pažymėtina, kad jis Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012-02-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 str. 2 d., 309 str. 4 d. (4 veikos), 152 str. 1 d. (2 veikos), 161 str. 2 d. (4 veikos), 150 str. 3 d. (dvi veikos), 1511 str. 1 d. (3 veikos), 162 str. 1 d. (2 veikos), 153 str. (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 308 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 161 str. 2 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 1511 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 162 str. 1 d., 233 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 1511 str. 2 d. paskiriant jam subendrintÄ devynerių metų laisvės atėmimo bausmę (asmens byla, I dalies II tomas, b. l. 24–42) Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-22 nuosprendžiu Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012-02-03 nuosprendis pakeistas – pagal BK 309 str. 2 d. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams, nusikalstama veika dėl L.

P. seksualinio prievartavimo perkvalifikuota iÅ¡ BK 150 str. 3 d. į BK 1511 str. 1 d., veika iÅ¡ BK 153 str. perkvalifikuota į BK 152 str. 1 d., ir nuteistajam paskirta subendrinta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; K. B. dėl veikų, numatytų BK 161 str. 2 d. (2 veikos), 162 str. 1 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 308 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 162 str. 1 d., vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., iÅ¡teisintas.Lietuvos A. T. 2013-05-14 nutartimi pakeitė pirmosios instancijos nuosprendį ir apeliacinės instancijos nutartį – panaikino veikos, numatytos BK 150 str. 3 d., perkvalifikavimÄ Ä¯ BK 1511 str. 1 d. ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukė; pagal BK 150 str. 3 d. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažino iki 4 metų ir galutinę subendrintÄ bausmę nuteistajam paskyrė 5 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.Taigi, K.

B., be kitų nusikaltimų, atlieka bausmę ir už nusikaltimo, numatyto BK 150 str. 3 d. (lytinės aistros tenkinimas su nepilnamečiu), padarymÄ . Nuo 2013-01-01 įsigaliojusioje (duomenys neskelbtini) str. 2 p. redakcijoje nustatyta, kad asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, lygtinai nepaleidžiami. Iki tol galiojusioje BVK redakcijoje tokia lygtinio paleidimo sÄ lygÄ nebuvo numatyta.Pažymėtina, kad BVK 3 str. 1 d. imperatyviai nustatyta, jog bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nors BVK 3 str. 3 d. numato, jog įstatymų kolizijos atveju taikomas Å¡velnesnę nuteistojo teisinę padėtį numatantis įstatymas, tačiau įstatymų kolizija, kai du ar daugiau įstatymų tÄ patį klausimÄ reglamentuoja skirtingai, galima tik tarp galiojančių įstatymų. Nagrinėjamo ginčo atveju spręstinas klausimas, kokia BVK redakcija, t. y. Å¡iuo metu galiojanti ar galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu, taikytina, todėl BVK 3 str. 3 d. nuostatomis vadovautis nėra pagrindo. Toks analogiÅ¡kos aptartai teisinės situacijos vertinimas ne kartÄ buvo pateiktas ir apeliacinės instancijos teisminėje praktikoje (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1093-485/2014 ir kt.).Teisminėje praktikoje taip pat ne kartÄ akcentuota, kad Baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d.

įtvirtintas principas, nustatantis Å¡velnesnio baudžiamojo įstatymo grįžtamÄ jÄ galiÄ , yra baudžiamosios teisės principas, nelaikytinas bendruoju teisės principas, o bausmių vykdymo sÄ lygas ir tvarkÄ reglamentuoja ne baudžiamoji teisė, bet bausmių vykdymo teisė, kuri pagal savo prasmę yra procesinė teisė; teisės aktai, nustatantys nusikalstamų veikų tyrimo, baudžiamųjų bylų nagrinėjimo ir paskirtų bausmių ar kitų poveikio priemonių vykdymo tvarkÄ , yra procesiniai teisės aktai, kurie nelaikytini baudžiamuoju įstatymu (Vilniaus apygardos teismo 2014-03-04 nutartis byloje Nr. 1S-261-92/2014 ir kt.).Taigi, BVK, kuris numato bausmių atlikimo tvarkÄ bei sÄ lygas, taip pat reglamentuoja nuteistųjų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimus, yra laikytinas bÅ«tent procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų, todėl taikant bei aiÅ¡kinant BVK normas, negalima remtis BK 3 str. nuostatomis, reglamentuojančiomis baudžiamojo įstatymo galiojimÄ laike.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad K.

B. jam paskirtÄ bausmę turi atlikti taikant galiojančias BVK nuostatas, kurios, kaip minėta, nenumato, jog asmenims, nuteistiems už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Pažymėtina, kad toks teisės aiÅ¡kinimas buvo pateiktas ir ankstesniu atveju, kai buvo sprendžiamas K. B. teismui pateikto skundo, kuris iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas Å¡ioje byloje nagrinėjamam, pagrįstumas bei teisėtumas (Vilniaus apygardos teismo 2015-09-22 nutartis baudž. b.

Nr. 1S-1329-318-2015), o pagal Teismų įstatymo 33 str. 4 d. nuostatas, žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose.Atsižvelgęs į tai, teismas neturi pagrindo Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2016-03-21 sprendimo, kuriuo buvo išnagrinėtas pareiškėjo keliamas ginčas įstatymo nustatyta ikiteismine tvarka, pripažinti neteisėtu, todėl K.

B. skundas atmestinas. Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 158 str., (duomenys neskelbtini) str., 364 str., teismas, n u t a r ė :         Nuteistojo K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ atmesti.          Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Linas DÅ«dys                                                  Â