6fc9e28d-5831-406d-afe7-83e85f9bfdbd · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo                          Civilinė byla Nr. 2S-14-425/2018teisėjas Rimvydas Žukauskas                Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00533-2017-5                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.4; 3.3.2.5; (S)         3.5.1 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 25 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.

G. atskirÄ jį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-628-477/2017 pagal pareiÅ¡kėjo D. G. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas D. G. prašė panaikinti areÅ¡tÄ sÄ skaitos, esančios įkalinimo įstaigoje. Teigė, kad dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos Vilniaus pataisos namuose jam yra atimta galimybė tinkamai palaikyti socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Zarasų rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 1 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo D. G. skundÄ atmetė. Nustatė, jog 2017-05-03 skundžiamas patvarkymas atitiko Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytÄ formÄ , o antstolio taikyta priverstinio vykdymo priemonė yra leistina ir teisiÅ¡kai reglamentuota. Nurodė, kad D. G. nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių, kad dėl sÄ skaitos areÅ¡to bÅ«tų nepagrįstai ir neteisėtai pažeidžiamos jo teisės pasirÅ«pinti asmens higiena bei tenkinti bÅ«tiniausius asmeninius poreikius, privalėjo pagrįsti ir įrodyti jam tenkančias pačias bÅ«tiniausias iÅ¡laidas, Å¡ių iÅ¡laidų dydį, kurios nėra finansuojamos valstybės lėšomis, tačiau tokių duomenų teismui nepateikė ir neįrodė, kad jam reikalingos didesnės iÅ¡laidos.

Konstatavo, jog į piniginių sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, sÄ raÅ¡Ä artimųjų pervedamos lėšos nepatenka, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ D. G. prasidėjo 2009-2014 metais, todėl artimųjų pervedamos lėšos nepatenka į turto, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, sÄ raÅ¡Ä . III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai Atskiruoju skundu D. G. praÅ¡o panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartį ir panaikinti areÅ¡tÄ jo vardu esančiai sÄ skaitai Vilniaus pataisos namuose.

Nurodo, kad antstoliui areÅ¡tavus sÄ skaitÄ , esančiÄ pataisos namuose, pareiÅ¡kėjui atimta galimybė palaikyti socialinius ryÅ¡ius su jam artimais žmonėmis. Teismas k o n s t a t u o j a : Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir kausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 337 str. 1 d. 2 p.). IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Nustatyta, kad antstolio S. O. GraÅ¡io kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0168/09/01705, Nr. 0168/09/02170, Nr. 0168/10/01290, Nr. 0168/11/01474, Nr. 0168/11/01950;

Nr. 0168/11/01955, Nr. 0168/12/00867, Nr. 0168/12/00868, Nr. 0168/12/02029, Nr. 0168/13/00547, Nr. 0168/14/01131, Nr. 0168/14/01232 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. G.. Apeliantas nesutinka su antstolio 2017-05-03 patvarkymu Nr. S-17-168-12100 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo areÅ¡tuotos Vilniaus pataisos namuose sÄ skaitoje esančios D. G. priklausančios lėšos 2 036,30 Eur sumai. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , skolininko lėšos, esančios laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje, į kuriÄ kiti asmenys perveda minėtas lėšas, priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Å iuo atveju, apelianto nurodytų lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimui taikomas ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatytas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ lėšas nevirÅ¡ijančias vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). IÅ¡ 2017 m. gegužės 3 d. patvarkymo Nr. S-17-168-12100 matyti, kad antstolis S. O. GraÅ¡ys areÅ¡tavo 857,17 Eur skolÄ ir 1 197,13 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ D. G. priklausančių lėšų, esančių Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje. Atsižvelgiant į tai, jog patvarkyme apribojimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigines sumas, nevirÅ¡ijančias 1 MMA, nebuvo nurodytas, spręstina, kad antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ visas skolininko lėšas, iÅ¡ieÅ¡kojimo pradžioje galbÅ«t buvusias Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad 2017 m. gegužės 3 d. patvarkymas Nr. S-17-168-12100 pripažintinas neteisėtu, prieÅ¡taraujančiu imperatyviajai proceso teisės normai, įtvirtintai CPK 668 straipsnio 1 dalyje, todėl naikintinas (CPK 185 str.). Antstolis turėtų priimti naujÄ patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui D. G. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 suformuota teismų praktika.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutarties dalį dėl antstolio veiksmų panaikinti ir Å¡ioje dalyje klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. D. G. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui dėl antstolio veiksmų tenkinti. Panaikinti antstolio S. O. GraÅ¡io 2017 m. gegužės 3 d. patvarkymÄ Nr. S-17-168-12100 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

LikusiÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . teisėjas                                                                  Laimantas MisiÅ«nas