6fc7a739-2f44-4f2b-b771-124f5d9b6027 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

SPRENDIMAS                                                                                 (S)                               VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 27 d.Vilnius               Vilniaus m. 4-o apylinkės teismo teisėjas J.

J., iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro P. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-461-12, kurioje G.M. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1974-07-22, Vilniuje, LR pilietis, vedęs, bedarbis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, gyv. Parko g. 52-3, neteistas, baustas administracine tvarkakaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 1 dalyje padarymu, n u s t a t ė :

G. M. 2012-05-29, apie 19.30 val., bute, esančiame Parko g. 52-3, Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tampė savo žmonÄ V. M. už plaukų, stipriai laikė pastarÄ jÄ už rankų, tokiu bÅ«du sukėlė V. M. fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.G. M. 2012-07-09, apie 18.30 val., bute, esančiame Parko g. 52-3, Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tampė V. M. už plaukų, griebęs už kaklo smaugė, suplėšė pastarajai palaidinukę bei apatinius, tokiu bÅ«du padarydamas V.

M. odos nubrozdinimÄ deÅ¡inio peties srityje bei odos įdrėskimÄ kairiojo peties srityje, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. Kaltinamasis G. M. dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi. Jis su žmona V. M. gyvena 15 metų, turi du vaikus, gyvena adresu Parko g. 52-3, Vilniuje. Dėl skyrybų su žmona nebuvo jokių kalbų. 2012-05-29 jis vartojo alkoholinius gėrimus, nes buvo nervingas.

Kai grįžo namo apie 19.30 val. tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, žmonos nemušė, tiesiog griebė jai už rankų. 2012-07-09 vakare buvo namie iÅ¡gėręs. IÅ¡ darbo grįžusi žmona puolė ant jo Å¡aukti, kodėl jis girtas, tuomet tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius žmonos atžvilgiu, panaudojo fizinę jėgÄ . Kadangi buvo iÅ¡gėręs, todėl ne viskÄ tiksliai prisimena, tačiau savo kaltės neneigia. Galėjo pasielgti taip, kaip žmona pasakoja, t. y. tampyti jÄ už plaukų, smaugti ir pan. (b.1. 34, 79-80, 83-84) .Apklausta nukentėjusioji V.

M. parodė, kad 2012-05-29, apie 19.30 val., namuose, Parko g. 52-3, Vilniuje, jos vyras bÅ«damas neblaivus pradėjo daužyti daiktus visuose kambariuose. Konflikto metu namuose buvo jų nepilnametė dukra L. M.. Vyras G. M. jÄ tampė už plaukų, bet nestipriai. PrieÅ¡ dvi savaites tampė stipriau. Å io įvykio metu plaukų neiÅ¡rovė. Taip pat vyras sukiojo rankas, tačiau jokių smÅ«gių jis nesudavė. Bute sudaužė nemažai daiktų, varė jÄ ir dukrÄ iÅ¡ namų. Kartu su vyru gyvena 15 metų.

Turi du vaikus. Butas, kuriame gyvena yra jų bendras turtas įgytas santuokos metu. Kito bendro turto neturi. Å eimÄ iÅ¡laiko ji. Vyras 15 metų beveik kiekvienÄ dienÄ prieÅ¡ jÄ smurtauja. Vaikai taip pat kartais kenčia nuo tėvo: berniukas kartais yra muÅ¡amas, o mergaitė terorizuojama žodžiais. 2012-07-09, apie 18.30 val., grįžo namo, Parko g. 52-3, Vilniuje, kur rado savo vyrÄ G. M. girtÄ , kuris buvo nusiteikęs agresyviai, pradėjo jai aiÅ¡kinti, kad ji grįžo per vėlai, grasino fiziniu susidorojimu, įžeidinėjo, griebė bei sudaužė du keraminius virtuvinius padėklus, po to griebė jÄ už kaklo bei pradėjo smaugti.

Tampė už plaukų, suplėšė palaidinę bei apatinius. Kai jai pavyko pasprukti, ji iÅ¡kvietė policijÄ . VisÄ konfliktÄ matė nepilnametė dukra L. M. (b.1. 19-20,59).Apklausta nepilnametė liudytoja L. M. parodė, kad gyvena kartu su tėvais, Parko g. 52-3, Vilniuje. 2012-05-29, apie 19.30 val., tėvas G. M. atėjo namo girtas, buvo žodinis konfliktas, po to ji pamatė, kaip tėvas pastÅ«mė mamÄ , tampė jÄ už plaukų, tėvas sulaužė daug daiktų, po to motina iÅ¡kvietė policijÄ . 2012-07-09, vakare, mama grįžo iÅ¡ darbo, tėvas buvo namie girtas.

Be jokios priežasties pradėjo kabinėtis prie mamos, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, tampė jÄ už plaukų. Mama pabėgo iÅ¡ namų ir sugrįžo su policijos pareigÅ«nais. Ji visÄ tÄ laikÄ buvo namie, tėvas prie jos nelindo (b.1. 25-26, 72-73).              Kaltinamojo G. M. kaltė taip pat yra įrodyta surinkta raÅ¡ytine bylos medžiaga:1) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1603/12(01) nurodoma, kad V. M. padaryta odos nubrozdinimas deÅ¡inio peties srityje, odos įdrėskimas kairiojo peties srityje, nuo trauminių poveikių kietu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-07-09).

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti ir vienu metu. Sužalojimai padaryti 2 trauminiais poveikiais. Kūno sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis aplinkybėmis (b.1. 62-63).2) 2012-06-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas     butas, esantis Parko g. 52-3, Vilniuje. (b.1. 10-18). 3) 2012-07-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis Parko g. 52-3, Vilniuje. (b.1. 52-58).

4) G. M. alcotest parodymais, kuriuos užfiksuota 0,93 promilių girtumas (b.l. 28).5) 2012-07-13 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta palaidinukė (b.1. 65-69).    Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo G. M. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais bei rašytine bylos medžiaga, t.y. tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolais, pažyma-alcotest ir kt.

Kaltinamojo įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi byloje esantis tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, taip pat kaltinamojo prisipažinimas bei nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai patvirtina, kad G. M. 2012-05-29, apie 19.30 val., bute, esančiame Parko g. 52-3, Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tampė savo žmonÄ V. M. už plaukų, stipriai laikė pastarÄ jÄ už rankų, tokiu bÅ«du sukėlė V.

M. fizinį skausmÄ ir tai, kad 2012-07-09, apie 18.30 val., bute, esančiame Parko g. 52-3, Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tampė V. M. už plaukų, griebęs už kaklo smaugė, suplėšė pastarajai palaidinukę bei apatinius, tokiu bÅ«du padarydamas V. M. odos nubrozdinimÄ deÅ¡inio peties srityje bei odos įdrėskimÄ kairiojo peties srityje, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.              Šie įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., todėl baustinas.

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Kaltinamojo G. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas neblaivus. Kaltinamasis G. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau anksčiau vienÄ kartÄ buvo baustas (b.l. 97), Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, Vilniaus priklausomybės ligų centre bei Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė. (b. 1. 105-107).

Prokuroras siÅ«lo skirti kaltinamajam subendrinÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamasis G. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«lomos bausmės dydžiu ir gydyti nuo alkoholizmo.IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog kaltinimas pagal pateiktus duomenis pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, su prokuroro pasiÅ«lyta bausme yra pagrindas sutikti, todėl galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

I. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-05-29 iki 2012-05-31 (b.l. 29-30) ir nuo 2012-07-09 iki 2012-07-11 (b.l. 74, 86), todėl jo keturios laikino sulaikymo paros įskaitytinos į atliktÄ bausmę, prilyginant jas aÅ¡tuonioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 1 p., 66 str.).                       Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) - 421 str., str., teismas   n u s p r e n d ė :              G.

M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dėl 2012-05-29 veiksmų) ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.             G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dėl 2012-07-09 veiksmų) ir skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.             Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Ä®pareigoti G.

M. bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.Ä®pareigoti G. M. per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä®pareigoti G. M. gydytis nuo alkoholizmo. Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nuketėjusiosios, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             Į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti keturias laikino sulaikymo paras nuo 2012-05-29 iki 2012-05-31 ir nuo 2012-07-09 iki 2012-07-11, prilyginant jas aÅ¡tuonioms laisvės apribojimo dienoms.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

             IÅ¡aiÅ¡kinti G. M., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę Vilniaus m. 4 apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                         Teisėjas                                                                                         J. J.