Legislator Case Law & Legislation
6fc5e078-84e4-4d25-9cf9-e735ab0ba9e6 AI generated

6fc5e078-84e4-4d25-9cf9-e735ab0ba9e6 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 6fc5e078-84e4-4d25-9cf9-e735ab0ba9e6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Č. skundÄ dėl Kelmės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.Teismas n u s t a t ė : Kelmės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2018-06-15 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 67-ANR_N-907-2018 A. Č. buvo nubaustas pagal Lietuvos ANK 115 str. 1 d. 100 EUR bauda už tai, kad jis 2018-06-15 00.30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, tyčia paėmęs akmenį metė įstovintį automobilį „Opel Astra“, valst.

Legislator headnote

AI generated

6fc5e078-84e4-4d25-9cf9-e735ab0ba9e6 · Å iaulių apylinkės teismas: B., todėl suprato, kad tai ji. Jų automobilis sustojo taip, kad Å¡oninis galinių durelių deÅ¡inysis langas, prie kurio sėdėjo D. M., bÅ«tų prie „Opel“ vairuotojo lango. D. M., prasidaręs langÄ , pakalbino „Opel“ vairuotojÄ , bet ji neatsakė, todėl jie netrukus iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡važiavo. Maždaug po 0,5-1 val. jie iÅ¡siskirstė. Raminta jį parvežė į namus ir toliau su jo automobiliu važinėjosi po miestÄ . Jis namuose žiÅ«rėdamas televizorių vartojo alkoholį.

Keywords

AI generated
traffic violation red light violation motor vehicle expenses result crime police misconduct extreme speeding offence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-189-471/2018Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00099-2018-1Procesinio sprendimo kategorija : 7.8; 21.10.3; 21.10.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 23 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis,sekretoriaujant Redai MiÅ¡eikytei,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. Č.,administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovui Albinui Vaičiuliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nubausto asmens A.

Č. skundÄ dėl Kelmės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.Teismas n u s t a t ė : Kelmės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2018-06-15 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 67-ANR_N-907-2018 A. Č. buvo nubaustas pagal Lietuvos ANK 115 str. 1 d. 100 EUR bauda už tai, kad jis 2018-06-15 00.30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, tyčia paėmęs akmenį metė įstovintį automobilį „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo vairuotoja M. B., sugadindamas automobilį ir padarydamas 50 EUR turtinę žalÄ ( 8 l., AN bylos 3-4 l. ).2018-07-05 Kelmės rajono PK pateiktu 2018-07-04 skundu ( 2-4 l. ) A. Č. prašė aukščiau nurodomÄ nutarimÄ panaikinti ir bylÄ perduoti pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo ( taip tekste – 4 l. ). Teismo posėdyje jis patikslino, kad praÅ¡o administracinę bylÄ nutraukti arba grÄ Å¾inti policijai tirti iÅ¡ naujo.Teismo posėdyje skundÄ padavęs asmuo A.

Č. paaiÅ¡kino, kad 2018-06-15 apie 23 val. su jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“ atvažiavo į aikÅ¡telę, esančiÄ kelyje Kelmė -Naudvaris, prie miesto ženklo. Automobilį vairavo jo draugė Raminta, jis sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, už jo sėdėjo draugas D. M., visi buvo blaivÅ«s. Buvo prietema. AikÅ¡telėje stovėjo a/m „Opel Astra“. Pagal siluetÄ matė, kad jo vairuotojo vietoje sėdėjo moteris. Nors jos nepažino, bet žinojo, kad a/m priklauso M.

B., todėl suprato, kad tai ji. Jų automobilis sustojo taip, kad Å¡oninis galinių durelių deÅ¡inysis langas, prie kurio sėdėjo D. M., bÅ«tų prie „Opel“ vairuotojo lango. D. M., prasidaręs langÄ , pakalbino „Opel“ vairuotojÄ , bet ji neatsakė, todėl jie netrukus iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡važiavo. Maždaug po 0,5-1 val. jie iÅ¡siskirstė. Raminta jį parvežė į namus ir toliau su jo automobiliu važinėjosi po miestÄ . Jis namuose žiÅ«rėdamas televizorių vartojo alkoholį.

Naktį apie 03 val. atvažiavę policininkai jam nustatė girtumÄ ir padavė kopijÄ protokolo, kur jis buvo kaltinamas apgadinęs M. B. automobilį. Jis aiÅ¡kino, kad to nedarė, tačiau policininkai jam įteikė Å¡aukimÄ atvykti į policijÄ ryte 11 val. ir iÅ¡važiavo. Apie 05-06 val. ryte atvažiavę kiti policininkai jam įteikė nutarimo kopijÄ . RytÄ 11 val. jis su D. M. nuėjo į policijÄ pas tyrėjÄ K. Å is pasakė, kad nieko nebegali padaryti, nes byla baigta ir pasiÅ«lė skųstis teismui.

AikÅ¡telėje su D. B. jokio konflikto nebuvo, su ja bandė pasikalbėti tik D. M., o jis iÅ¡vis nebendravo ir akmens nemetė, nebent netyčia galėjo nukristi skardinė. Dėl inkriminuoto nusižengimo yra nekaltas, todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti. Administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovė atsiliepime ( 15 l. ) prašė skundo netenkinti. Teismo posėdyje atstovas paaiÅ¡kino, kad papildomai patikrinus pagal tyrėjos 2018-08-21 tarnybinį praneÅ¡imÄ nustatyta, kad administracinė byla buvo iÅ¡nagrinėta A.

Č. nedalyvaujant, t. y. pažeista procedÅ«ra. Todėl sutinka, kad byla bÅ«tų grÄ Å¾inta policijai tirti iÅ¡ naujo. Dėl bylos nutraukimo nesutinka, nes surinktų įrodymų nepakanka konstatuoti asmens nekaltumÄ . Skundas tenkintinas dalinai, nutarimas panaikintinas ir byla grÄ Å¾intina tyrimÄ atlikusiai institucijai. SkundÄ padavusio asmens A. Č. paaiÅ¡kinimas, administracinio nusižengimo protokolo ( 4-6 l. ), Å¡aukimo ( 7 l. ), nutarimo ( 8-9 l. ) ir jį suraÅ¡iusios policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo ( 18 l. ) turinys patvirtina, kad AN protokolas dėl inkriminuojamo nusižengimo A.

Č. buvo suraÅ¡ytas 2018-06-15 05.30 val. ( 5 l. ), jam esant neblaiviam ( girtumas beveik 1,5 prom. ). Jo paaiÅ¡kinimas tuo metu nepateiktas ir apklausai ( t. y. tolimesniam tyrimui ) į policijÄ jis iÅ¡kviestas 06-15 d. 11 val. ( 7 l. ). Tačiau jau 05.40 val. jam nedalyvaujant ( nors nutarime nurodoma, jog dalyvaujant ) tyrimas nutrauktas suraÅ¡ant skundžiamÄ nutarimÄ ( 8 l. ). Kaip nurodoma tarnybiniam praneÅ¡ime, toks procesinis sprendimas priimtas remiantis pareiÅ¡kėjos parodymais ir asmens prisipažinimu ( 18 l. ).

Tačiau neginčijama, kad jokio A. Č. paaiÅ¡kinimo, o juo labiau – prisipažinimo, nėra. Tokia bylos nagrinėjimo tvarka akivaizdžiai neatitinka Lietuvos ANK 616 str. reikalavimų, suvaržė A. Č. teisę į gynybÄ ( tyrimas buvo užbaigtas iÅ¡ karto po to, kai jam buvo praneÅ¡ta, jog tyrimas bus tęsiamas policijoje ). Å ie procedÅ«riniai pažeidimai ( ypač asmeniui ginčijant kaltę ) pripažįstami besÄ lygiÅ¡ku pagrindu skundžiamam nutarimui panaikinti ir bylai grÄ Å¾inti tyrimÄ atlikusiai institucijai ( Lietuvos ANK 642 str. 1 d. 4 p. ).

Pagrindo nutarimÄ panaikinti ir teisenÄ nutraukti ( Lietuvos ANK 642 str. 1 d. 2 p. ) Å¡ioje proceso stadijoje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Nubausto asmens A. Č. skundÄ tenkinti dalinai.Kelmės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2018 m. birželio 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 67-ANR_N-907-2018, kuriuo A. Č. nubaustas pagal Lietuvos ANK 115 str. 1 d., panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti tyrimÄ atlikusiai institucijai – Kelmės rajono policijos komisariatui.Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos ( nuoraÅ¡o ) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                   Vidmantas Rudaitis