6fc4c449-e902-4760-bfb9-50604b736864 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-2181-1049/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06026-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.2; 2.1.7.4.4; 2.1.7.4.6; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis sekretoriaujant Deimantei LekavičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Aliui JuodvirÅ¡iui, kaltinamajam V. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, liejiku, teistas:

1. Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , 8 punktÄ laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) metams;

2. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme (bausmė neatlikta), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės V. D. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo nedideliu narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,057 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,4 procento), įdėtas į plastikinį užspaudžiamÄ polietileno maiÅ¡elį laikė automobilio „Fiat Stilo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) porankyje iki kol 2020 m. vasario 10 d. apie 14.30 val., Kaune, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, automobilio „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis V. D., baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad jis (duomenys neskelbtini) įsigijęs narkotines medžiagas – žolę – laikė savo automobilyje „Fiat Stilo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi ji skleidžia nemalonų kvapÄ , o jo draugė nežinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. PaaiÅ¡kino, kad tuo metu, kai automobilis patikrinimui buvo sustabdytas, jį vairavo kaltinamojo draugas, kuriam buvo paskolinęs automobilį ir jame jo paties nebuvo, tačiau pripažino, kad apžiÅ«ros metu rastos narkotinės medžiagos yra jo, dėl ko jis labai gailisi ir praÅ¡o paskirti baudos bausmę arba atidėti areÅ¡to bausmės vykdymÄ . IÅ¡vada dėl kaltinamojo V.

D. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Ä®tariamuoju apklaustas Å . K. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad V. D. automobiliu „Fiat Stilo“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo kartu su J. M. ir automobilį pastatė (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pradėjus nuo jo eiti buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų, kurie juos patikrinę nieko nerado, o atlikę automobilio dalinę apžiÅ«rÄ rado narkotinių medžiagų, tačiau kieno jos yra liudytojas nežino, kadangi V. D. automobiliu leidžia naudotis savo draugams (b. l. 63).

Apklausus įtariamuoju J. M. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) ikiteisminio tyrimo metu davė savo esme analogiškus paaiškinimus apie įvykio aplinkybes, duotas Š. K. apklausos metu (b. l. 79). Liudytojas K. V., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020 m. vasario 10 d. tarnybiniu automobiliu jam patruliuojant kartu su A. D., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo juodos spalvos automobilį ,,Fiat Stilo“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du asmenys, kurių vienas – automobilį vairavęs asmuo, dėvėjęs kepurę buvo Š.

K., kurį liudytojas atpažino kaip asmenį, disponuojantį narkotinėmis medžiagomis ir neturintį teisės vairuoti. Tikslu sustabdyti automobilį ir pareigÅ«nams pradėjus apsisukimo manevrÄ , minėtas automobilis „Fiat“ padidino greitį, o pareigÅ«nams privažiavus prie (duomenys neskelbtini) pastebėjo kaip nuo minėto automobilio asmenys nubėgo, tačiau juos sulaikė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kieme. Kolegai A. D. patikrinus minėtus asmenis, draudžiamų daiktų nebuvo rasta, tačiau minėto automobilio raktelius rado pas Å .

K. ir kartu su jais nuvykus į vietÄ , kurioje buvo paliktas automobilis, atliekamos automobilio dalinės apžiÅ«ros metu A. D. tarp priekinių sėdynių esančiame porankyje rado skaidrų plastikinį maiÅ¡elį su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Jų abiejų pasiteiravus kam priklauso rasto medžiagos, jie atsakė, kad priklauso ne jiems, kam priklauso nežino ir apskritai teigė su Å¡iuo automobiliu „Fiat“ nevažiavo, nevairavo ir nieko nežino (b. l. 38–40).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus 2020 m. vasario 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūrėtas ,,Fiat Stilo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vidaus salone, daiktinėje tarp priekinių sėdynių yra baltos spalvos laidas su jungtimis, automobilinis prietaisas cigaretei pridegti ir plastikinis skaidrus paketas su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis jame.

Minėtas plastikinis skaidrus paketas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga paimtas ir supakuotas į vokÄ , spaudo Nr.

28. Kitų tyrimui reikšmingų objektų automobilyje nėra (b. l. 16–21). Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. kovo 12 d. specialisto išvados matyti, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2020 m. vasario 10 d. iš automobilio „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,057 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,4 proc. (b. l. 31–34).

IÅ¡ informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, kad automobilio „Fiat Stilo“, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kėbulo (VIN) numeris (duomenys neskelbtini) savininkas valdytojas yra V. D. (b. l. 36). Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis V. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo nedideliu narkotinės medžiagos – kanapių kiekiu (antžeminės dalys), kurių masė 1,057 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,4 procento), kurias, įdėtas į plastikinį užspaudžiamÄ polietileno maiÅ¡elį laikė savo automobilio „Fiat Stilo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) porankyje iki kol 2020 m. vasario 10 d. apie 14.30 val., Kaune, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, automobilio „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiÅ«ros metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Be kaltinamojo prisipažinimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, jo kaltę patvirtina liudytojo K. V., Å . K. ir J. M. parodymai apie tai, jog Å . K. vairuojant kaltinamajam V. D. nuosavybės teise priklausantį automobilį ir jį pastačius prie (duomenys neskelbtini) prie pastato, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) ir nueinant nuo jo, patikrinimui buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų, po ko jie atlikę kaltinamojo automobilio dalinę apžiÅ«rÄ vidaus salone, daiktinėje tarp priekinių sėdynių rado plastikinį skaidrų paketÄ su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, kas patvirtinta ne tik įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, bet ir specialisto iÅ¡vada, kuria konstatuota, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, paimto 2020 m. vasario 10 d. iÅ¡ automobilio „Fiat Stilo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salono, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,057 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,4 proc., ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami V. D. kaltei pagrįsti. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis savo automobilyje laikė 1,057 g – narkotinės medžiagos – kanapių. Å is narkotinių medžiagų kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytinas nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu. Bylos aplinkybės abejonių nekelia, yra pripažįstamos ir pakankamos V. D. veiksmuose nustatant nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėties požymius, jam neteisėtai, neturint tikslo platinti atlikus vienÄ iÅ¡ alternatyvių straipsnio dispozicijoje numatytų nusikalstamų veiksmų – laikant narkotines medžiagas.

Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. I. B. parinkimo ir jos skyrimo motyvai BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba areÅ¡to metų bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. D. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistas du kartus (b. l. 104–108), taip pat baustas administracine tvarka (b. l. 99–103), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 125), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 98), dirba (b. l. 158).

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė pripažinti V. D. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti vienu trečdaliu. Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, V. D. parinktina bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Tokia bausmės rÅ«Å¡is byloje savo kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažįstančiam, jauno amžiaus, dirbančiam V.

D. yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks V. D., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nustatant baudos dydį artimÄ minimaliam – 20 MGL (1 000,00 eurų) baudÄ . Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Nagrinėjamu atveju esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam V. D. skirtina 20 MGL dydžio bauda mažintina vienu trečdaliu iki 15 (750,00 eurų) MGL dydžio baudos bausmės. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ baudos bausmė bendrintina su Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir iki Å¡iol neatlikta galutine 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, skiriant galutinę subendrintÄ 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų ir 15 MGL dydžio baudos bausmę.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi nustatytinas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminas teismo paskirtai baudai sumokėti. Ä® areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendyje nurodytas V. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikotarpis nuo 2018 m. lapkričio 25 d. 14.20 val., iki 2018 m. lapkričio 27 d. 11.44 val., tai yra dvi paros, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. IÅ¡ieÅ¡kotinų proceso iÅ¡laidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys) 0,912 g, saugomos Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, (b. 1. 31–34) ir voke esančios tyrimo objektų pakuotės (b. l. 35), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 20 MGL (1 000,00 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V.

D. paskirti 15 MGL (750,00 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to ir 15 MGL (750,00 eurų) dydžio baudÄ . Ä® areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 25 d. 14.20 val., iki 2018 m. lapkričio 27 d. 11.44 val., tai yra dvi paras, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai Ä®pareigoti V.

D. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ (750,00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kanapes (antžeminės dalys) 0,912 g, saugomas Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, (b. 1. 31–34) ir voke esančias tyrimo objektų pakuotes (b. l. 35), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Audrius Meilutis