6fc45bd7-bab2-4f4e-9022-1e4f6a7dcd7d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-406-503/2014Proceso Nr. 4-53-3-00307-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3;39.1.,39.2. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARIMAS 2014 m. gegužės 15 d.Vilkaviškis                                                                                             Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu dalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo L.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , -n u s t a t ė:L. D. 2014-04-22 apie 7.20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - automobilį Volkswagen Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,54 %0 promilės girtumo laipsnis). Å iais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.L.

D. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi. Be L. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir L. D. paaiškinimas (b.l. 1-2), tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis ( b.l. 6), alkotesterio rodmenimis ( b.l. 8), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodytomis aplinkybėmis (b.l. 5), vairuotojo pažymėjimo kopija ( b.l. 7).

Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir L. D. teismo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra L. D. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje L.

D. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas lengvai neblaiviu. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes L. D. neabejotinai nustatytas 0,54 %0 promilių girtumo laipsnis, kuris net įvertinus alkoholio matuoklio paklaidÄ , virÅ¡ija leistinÄ normÄ .Pažeidėjo L. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat praneÅ¡imo apie pažeidimÄ prisipažino kaltu, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant L. D. nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybių buvimÄ . Pagal tai ir ypač atkreipiant dėmesį į tai, kad L. D. nuo pat praneÅ¡imo apie pažeidimÄ prisipažino kaltu, gailėjosi, jo neblaivumas palyginus nedaug virÅ¡ija leistinÄ laipsnį, jam skirtinos pagrindinė ir papildomos nuobaudos minimalaus dydžio, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).

Visumos ypatingų aplinkybių taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas teismas nenustatė. Vadovaudamasis ATPK 30-33 straipsniais, 286-288 straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, teismasn u t a r ė:p r i p a ž i n t i     L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti L. D., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, pagrindžiant šį įrodymais, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui). Todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Valdas Petraitis