6fc44735-e4ad-43ad-aa19-79c6059fc6e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Nr V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S (S) N U T A R T I S 2018 m. spalio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. 59-175 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam V. J.. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau- Komisija) 2018 m. rugsėjo 21 d. priėmė nutarimÄ Nr. 59-175 netaikyti V.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Nutarime nurodoma, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu V.

J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio teismo rÅ«mų 2018 m. vasario 8 d. nutartimi RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu V. J. skirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu V. J. skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir V.

J. skirta subendrinta vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Å iaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. vasario 8 d. nutartis pakeista ir V. J. į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį. Bausmės pradžia- 2018 m. sausio 11 d., bausmės pabaiga- 2019 m. vasario 2 d. Atliktos bausmės 1/3 dalis- 2018 m. balandžio 2 d.

Neatliktos bausmės dalis 2018 m. rugsėjo 20 d.- penki mėnesiai 2 dienos. V. J. pristatomas pirmÄ kartÄ . V. J. ankščiau teistas septynis kartus. Amžius pirmojo teistumo metu 16 metų. Dėl savo nusikaltimų V. J. kaltę pripažįsta, yra nusikaltimų modelis, nusikaltimai nesunkėja. VienÄ kartÄ V. J. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir vienÄ kartÄ V. J. buvo taikytas lygtinis paleidimas. V. J. tiek bausmės vykdymo atidėjimo, tiek lygtinio paleidimo sÄ lygas pažeidė. V. J. nusikaltimÄ padarė vienas, kas kiek laiko V.

J. užsiima veikla, susijusia su nusikalstamumu. V. J. asmens byloje nėra duomenų apie narkotinių medžiagų vartojimÄ , V. J. neigia bet kokį narkotinių medžiagų vartojimÄ . Å ios bausmės atlikimo metu įkalinimo įstaigose nėra fiksuota V. J. narkotinių medžiagų vartojimo atvejų. V. J. neneigia probleminio alkoholio vartojimo, tačiau linkęs minimizuoti: „nesu alkoholikas, didelės priklausomybės neturiu, bet kažkokiÄ turiu“. Alkoholį V. J. paskutinį kartÄ vartojo prieÅ¡ aÅ¡tuonis mėnesius.

V. J. teigia, jog alkoholį gerdavo savaitgaliais, taip pat kas antrÄ dienÄ po darbo- 1-2 skardinės alaus. V. J. neneigia, jog probleminis alkoholio gėrimas yra susijęs su padarytais nusikaltimais, nurodo, kad ir ankstesnius nusikaltimus jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio. V. J. greitai praranda savitvardÄ , elgiasi impulsyviai. Bausmės atlikimo laikotarpiu įkalinimo įstaigoje V. J. lanko Anoniminių Alkoholikų savitarpio pagalbos grupės susirinkimus, kitų programų, skirtų didinti nuteistojo motyvacijÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vengti atkryčio, suteikti žinių apie alkoholio vartojimÄ Å¾alÄ , pasekmes ir kt., V.

J. nelanko, motyvuodamas tuo, kad „neturi laiko“. V. J. laisvėje planuoja kreiptis į reabilitacijÄ ir/ar lankyti Anoniminių Alkoholikų savitarpio pagalbos susirinkimus. V. J. teigia, jog anksčiau dėl probleminio alkoholio gėrimo jis buvo kreipęsis į priklausomybių centrÄ , kuriame iÅ¡buvo savaitę. Bausmės atlikimo laikotarpiu V. J. elgesys, susijęs su alkoholio gėrimu, fiksuotas nebuvo. V. J. neigia savižudiÅ¡kas mintis, savęs žalojimo, žudymosi ketinimus ar bandymus, save geba charakterizuoti tiek iÅ¡ teigiamos, tiek iÅ¡ neigiamos pusės. V.

J. nurodo, kad kelis kartus yra gydęsis Krizių intervencijos, priėmimo ir konsultacijų centre Å iauliuose, tačiau nedetalizavo priežasčių, teigė, jog: „norėjo pailsėti“, „atsipÅ«sti“. V. J. tarpasmeniniai įgÅ«džiai yra pakankami, asmuo geba palaikyti pokalbį, akių kontaktÄ , iÅ¡klausyti paÅ¡nekovÄ , tam tikru laipsniu priimti kitokį požiÅ«rį. Bendraudamas V. J. yra mandagus, iÅ¡laiko įprastas formalaus bendravimo ribas, kalbėdamas apie savo paties padarytus nusikaltimus kaltę linkęs minimizuoti, asmeninę atsakomybę perkelti kitiems žmonėms (tėvui, partnerei), alkoholiui.

V. J. tvirtina, kad jo veiksmai ir elgesys yra reakcija į kitų asmenų provokuojantį elgesį. V. J. mÄ stymas stokoja lankstumo, nusikalsdamas V. J. kartoja tas pačias klaidas, nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje yra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių (V. J. penkis kartus teistas už fizinio skausmo sukėlimÄ ). Impulsyvus, agresyvus V. J. elgesys susijęs ir su alkoholio gėrimu. V. J. teigia, jog apsvaigęs jis tampa karÅ¡takoÅ¡is. Yra tikimybė, kad pavartojęs alkoholio V. J. iÅ¡reikÅ¡ savo pyktį.

V. J. geba įvardinti tik vienÄ probleminę gyvenimo sritį- žalingas alkoholio gėrimas, susijusiÄ su padarytais nusikaltimais, jaučia poreikį problemÄ spręsti, tačiau ne visada geba rasti tinkamus problemų sprendimo bÅ«dus. Kitų probleminių sričių, nebÅ«tinai susijusių su nusikalstamu elgesiu, V. J. neįvardija. Priimdamas sprendimus V. J. apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Bausmės atlikimo laikotarpiu V. J. pradėjo lankyti programÄ â€žAgresijos ir auto-agresijos valdymas“, tačiau programos nebaigė (dalyvavo 1 iÅ¡ 4 užsiėmimų).

V. J. apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai, išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos jis planuoja gyventi nakvynės namuose, ieÅ¡kotis darbo, tačiau negali tiksliai nurodyti, kokio. V. J. pokalbio su Socialinės reabilitacijos skyriaus specialistu metu teigė, jog jis laikosi kriminalinės subkultÅ«ros, Å¡iuo metu V. J. neigia palaikantis bei besivadovaujantis kriminalinės subkultÅ«ros nuostatomis, nereiÅ¡kia diskriminacinių nuostatų. Už savo nusikalstamÄ elgesį V. J. atsakomybe prisiima iÅ¡ dalies, dalį jos atiduoda kitiems ir aplinkybėms.

V. J. bendrai supranta įstatymų svarbÄ kaip visuomenėje tvarkos palaikymo priemonę, jų laikymosi bÅ«tinumÄ , deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, tačiau visuotinai jomis vadovautis pačiam dar nepavyksta. V. J. nuo 2018 m. sausio 24 d. bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu V. J. vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Laisvalaikiu V. J. žiÅ«ri televizijos laidas, sportuoja. Bausmės atlikimo metu V.

J. režimo reikalavimus pažeidė du kartus, vienÄ kartÄ buvo baustas, Å¡iuo metu nuobauda negalioja. V. J. neskatintas. V. J. dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“, dalyvauja AA grupės užsiėmimuose. V. J. turi įgijęs septynių klasių iÅ¡silavinimÄ , nesimoko, specialybės neturi. V. J. vykdė individualiÄ veiklÄ - metalų apdorojimas ir dengimas, automobilių salonų valymas, darbo stažas- treji metai.

V. J. planai dėl darbo nekonkretÅ«s. V. J. Å¡iuo metu dirba elektriku, gauna atlyginimÄ , gauna pinigines perlaidas, turi pakankamai pinigų kasdienėms iÅ¡laidoms apmokėti. V. J. skolingas pagal patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 511,38 eurų, sumokėta 60,85 eurų. IÅ¡ trečiųjų asmenų gautų lėšų areÅ¡tuota 50 eurų. V. J. neturi nuolatinio pajamų Å¡altinio. V. J. iÅ¡situokęs, palaiko socialinius ryÅ¡ius su sugyventine telefonu, laiÅ¡kais, pasimatymų metu V. J. nelankomas.

Su tėvu V. J. ryÅ¡iai nutrÅ«kę. V. J. sugyventinė nesutiko jo priimti kartu gyventi. V. J. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Lygtinio paleidimo atveju V. J. planuoja gyventi Å iaulių miesto nakvynės namuose. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad V. J. priklauso vidutinei rizikos grupei- 85 balai, iÅ¡ jų 35 balai yra statiniai, dinaminiai veiksniai -50 balų. Komisija atsižvelgė į V. J. vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ - 85 balus, teistumų skaičių, nusikaltimų modelį taikytų bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimus, piktnaudžiavimÄ alkoholiu, impulsyvų bei agresyvų elgesį, agresijÄ , nesamÄ motyvacijÄ , neaiÅ¡kius ir nekonkrečius įsidarbinimo planus lygtinio paleidimo atveju, silpnus socialinius ryÅ¡ius, nuolatinės gyvenamosios vietos neturėjimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , jog V.

J. nesilaikys įstatymų ir nusikals. V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimo, praÅ¡ydamas pastarÄ jį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde V. J. nurodė, kad atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę jis suprato savo blogo elgesio pasekmes, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, bÅ«damas laisvėje jis negers alkoholio. Iki bausmės atlikimo V. J. užsiiminėjo individualia veikla, laisvėje jis planuoja dirbti metalo apdirbimo ir automobilių cheminio valymo- plovimo darbus.

Pataisos namuose V. J. dirba elektriku, todėl jis iki galo neiÅ¡klausė „Agresijos ir auto- agresijos“ kursų. Kursai vyksta darbo metu, jis daug dirba, jo neiÅ¡leidžia iÅ¡ darbo į kursus. Jis nesivadovauja kriminalinės subkultÅ«ros taisyklėmis. Jis dirba ir su visais bendrauja vienodai. Jis turi nuolatinį pajamų Å¡altinį, nes dirba ir gauna atlyginimÄ . Jis turi pastovias pajamas ir dengia civilinį ieÅ¡kinį bei moka antstoliui. Jis pas sugyventine negyvens, nes nenori pastarajai kelti rÅ«pesčių, kadangi Å¡iÄ lanko socialiniai darbuotojai.

Jis su sugyventine sutarė, kad bÅ«damas laisvėje jis gyvens Å iaulių nakvynės namuose. Be to jam 2019 m. sausio mėnesį komisija nustatė pakartotinį svarstymÄ . Jo laisvės atėmimo bausmės pabaiga 2019 m. vasario 22 d. Likus mažiau trims mėnesiams iki bausmės pabaigos lygtinio paleidimo komisija nebesvarsto dėl asmens lygtinio paleidimo. Jis pažada išėjęs į laisvę dirbti, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, negerti alkoholio ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Teismas k o n s t a t u o j a :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas bei tvarkÄ detaliai reglamentuoja BVK 157-164 straipsniai. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

To paties straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. V. J., kuriam skirta nevirÅ¡ijanti trejų metų laisvės atėmimo bausmė, vienÄ trečdalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2018 m. balandžio 2 d., taigi V.

J. atitinka Å¡iÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygÄ . Visgi teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas aplinkybes- nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi bÅ«ti žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad V.

J. priklauso vidutinei rizikos grupei- 85 balai, iÅ¡ jų 35 balai yra statiniai, dinaminiai veiksniai -50 balų, taigi V. J. nusikalstamumo rizika iÅ¡lieka aukÅ¡ta, kas leidžia pagrįstai teigti, kad V. J. neatitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, įtvirtintos BVK 157 straipsnio 1 dalyje, t. y. pažangos mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikÄ nėra, todėl nėra pagrindo manyti, kad V. J. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Nutarime siÅ«lomos rekomendacijos dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo- dalyvauti siÅ«lomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atlikti gerbÅ«vio darbus pataisos namuose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tęsti darbÄ pataisos įstaigoje iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tęsti dalyvavimÄ AA grupės užsiėmimuose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo manymu, yra parinktos tinkamai, jos padės sumažinti pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius.

V. J. laisvės atėmimo vietoje turi tęsti dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, daryti ženklesnę pažangÄ mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikÄ , susijusiÄ su jo psichologinėmis savybėmis bei priklausomybe alkoholiui, keisti savo vertybines nuostatas, požiÅ«rį į alkoholį, stiprinti savo įžvalgÄ dėl anksčiau turėtų sunkumų, suvokti nusikalstamo elgesio pasekmes bei iÅ¡mokti spręsti savo tarpasmenines problemas nuo jų neatsiribojant. Nesant minėto lygtinio paleidimo taikymo pagrindo- pagrįsto manymo, kad nuteistasis V.

J. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam netaikytinas. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarime Nr. 59-175 netaikyti V. J. lygtinio paleidimo padaryta išvada, jog V. J. nesilaikys įstatymų ir nenusikals, yra pagrįsta, todėl V. J. skundas dėl minėto nutarimo netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 3 punktu, n u t a r i a : netenkinti nuteistojo V.

J. skundo dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. 59-175 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam V. J.. Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas