6fc3952c-c247-4746-b5c4-e31aec384b85 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9379-323/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05876-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vinkelis ir Ko“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Semdara“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 905,54 Eur skolÄ , 7 721,42 Eur delspinigius, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2018 m. rugsėjo 7 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti atsakovei nuosavybėn nurodytas prekes, atlikti prekių montavimo darbus, o atsakovė įsipareigojo sumokėti 17 830 Eur (su PVM). IeÅ¡kovė perdavė atsakovei Sutartyje nurodytas prekes, atliko Sutartyje numatytus montavimo darbus, kÄ patvirtina 2018 m. lapkričio 8 d.

Å¡alių pasiraÅ¡ytas atliktų darbų perdavimo – priėmimo aktas. IeÅ¡kovė apmokėjimui 2018 m. lapkričio 8 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 17 830 Eur sumai. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė už prekes ir montavimo darbus atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga 6 905,54 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų pilnai atsiskaičiusi, nėra. Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, sprendžia, jog atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, pagal ieÅ¡kovės apskaičiavimus liko skolinga 6 905,54 Eur sumÄ (pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ ir atliktus mokėjimus). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Atsakovė pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 6 905,54 Eur suma. Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 7 721,42 Eur (14 735,54 Eur x 0,2 proc. x 262 pradelstos dienos) delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, Sutarties 3.2. punktas).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 202,55 Eur žyminis mokestis, 1 000 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Semdara“ 6 905,54 Eur skolÄ , 7 721,42 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 14 626,96 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 19 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 1 202,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės UAB „Vinkelis ir Ko“ naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė