6fc36e05-1836-4ae3-ae57-e5feab6f4043 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                    Civilinė byla Nr. 2T-182/2011             Procesinio sprendimo kategorija: 113.10.; 130.3.2. LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 31 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, ArtÅ«ro Driuko ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Galinai Lavrinovič,dalyvaujant atsakovų atstovui advokatui Linui Jakui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo užsienio privačios unitarinės gamybinės-komercinės įmonės „BelVillesden“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ūkinio teismo 2010 m. gruodžio 27 d. sprendimÄ dėl piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Skala“.

Teisėjų kolegijan u s t a t ė : 2009 m. liepos 24 d. Vilniaus apygardos teisme buvo priimta nutartis, kuria UAB „Skala“ iÅ¡kelta bankroto byla.2010 m. gruodžio 27 d. Baltarusijos Respublikos Minsko Ūkinis teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ Nr. 829-20/08 pagal firmos „Villesden Industries Limited“ užsienio privačios unitarinės gamybinės – komercinės įmonės „BelVillesden“ ieÅ¡kinį uždarajai akcinei bendrovei „Skala“ ir priteisė iÅ¡ UAB „Skala“ UÄ® „BelVillesden“ naudai 123 171, 20 eurų, iÅ¡ kurių avansas – 1 521, 09 eurų, delspinigiai – 36 871,48 eurų, o taip pat 3 417 382 baltarusiÅ¡kų rublių ieÅ¡kovo valstybinės rinkliavos atlyginimui, kas sudaro 865,19 eurų.PareiÅ¡kėja UÄ® „BelVillesden“ 2011 m. sausio 21 d. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ūkinio teismo 2010 m. gruodžio 27 d. sprendimÄ dėl piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Skala“.Suinteresuotas asmuo bankrutuojanti UAB „Skala“ pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose teismo prašė atsisakyti pripažinti ir/ar leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Å«kinio teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 829-20/2008.

Savo praÅ¡ymÄ grindė tokiais argumentais:Byla, kurioje priimtÄ sprendimÄ praÅ¡oma pripažinti, priklauso iÅ¡imtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai. 2009 m. liepos 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-5423-560/2009 Vilniaus apygardos teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Skala“. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 15 str. 2 d. nustatyta, kad visos civilinės bylos, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, perduodamos bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 str. 2 d. 5 p. numatyta, kad sustabdžius bylÄ dėl to, kad atsakovui iÅ¡kelta bankroto byla ar restruktÅ«rizavimo byla, teismo nagrinėjama byla perduodama bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teismui. Taigi minėtos nuostatos nustato iÅ¡imtinę bankroto bylÄ nagrinėjančio teismo kompetencijÄ nagrinėti visas civilines bylas, kuriose pareikÅ¡ti reikalavimai bankrutuojančiai įmonei.Lietuvos Respublikos teismai jau anksčiau buvo pradėję procesÄ Å¡ioje byloje.

Lietuvos apeliaciniame teisme Å¡iuo metu yra nagrinėjama civilinė byla tarp UAB „Skala“ ir UÄ® „BelVillesden“ dėl to paties teisinio ginčo (tarpusavio atsiskaitymų už pagal rangos sutartį atliktus darbus), kuri buvo pradėta 2007 m. spalio 29 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teisme. Tuo tarpu civilinė byla Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Å«kiniame teisme pagal UÄ® „BelVillesden“ pareiÅ¡kimÄ buvo pradėta tik 2008 m. Taigi dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių susitariančios Å¡alies (Lietuvos), kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje.Bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės atnaujinamas.Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Sutartis) 52 straipsnyje nustatyta, kad Susitariančiosios Å alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus. Teismas gali atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Susitariančiosios Å alies teismo sprendimÄ , jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje (Sutarties 59 str. 3 p.).Lietuvos apeliaciniam teismui nagrinėjant pareiÅ¡kėjo UÄ® „BelVillesden“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ūkinio teismo 2010 m. gruodžio 27 d. sprendimÄ dėl piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ BUAB „Skala“ iÅ¡aiÅ¡kėjo, jog Lietuvos Respublikos teismuose nagrinėjama civilinė byla tarp UAB „Skala“ ir UÄ® „BelVillesden“ dėl to paties teisinio ginčo.

Dėl Å¡ios priežasties kilo bÅ«tinybė nustatyti bylai reikÅ¡mingÄ aplinkybę, o bÅ«tent, bylos Nr. 829-20/08 Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ūkiniame teisme nagrinėjimo pradžiÄ . Nenustačius Å¡ios naujos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, negalima praÅ¡ymo nagrinėti iÅ¡ esmės.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 157 straipsnyje numatyta bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės atnaujinimo galimybė. CPK 157 straipsnio pirmoji dalis nustato, kad, jeigu teismas baigiamųjų kalbų metu ar sprendimų priėmimo kambaryje pripažįsta, jog yra reikalinga nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai, arba iÅ¡tirti naujus įrodymus, jis priima nutartį atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Baigus nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, teismas vėl klauso baigiamųjų kalbų bendra tvarka (CPK 157 str. 1 d.).Pripažinus, jog yra reikalinga nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nagrinėjimas atnaujintinas iÅ¡ esmės. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 157 straipsniu,n u t a r i a :atnaujinti praÅ¡ymo nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės.PasiÅ«lyti dalyvaujantiems byloje asmenims pateikti Å¡ioje nutartyje nurodytus papildomus įrodymus.

Teisėjai                                       Virginija ČekanauskaitėArtūras Driukas Egidijus Žironas