6fc3478e-48e8-4add-952a-e8a1edf8a71a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12658-475/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05906-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.9.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Altima LT“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno Å¡vara“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Altima LT“ 380,20 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. birželio 5 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalimi (b. l. 31), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o ja : IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: kliento finansine padėtimi (b. l. 8), 2017 m. gegužės 31 d. komunalinių atliekų tvarkymo sutartimi KÅ Nr. 30013996/1 ir jos priedu Nr. 1 (b. l. 9-11), PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b. l. 12-19), įspėjimais (b. l. 20-22).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2017 m. gegužės 31 d. komunalinių atliekų tvarkymo sutarties KÅ Nr. 30013996/1 ir jos priedu Nr. 1 pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Apie susiklosčiusius ilgalaikius ieÅ¡kovės ir atsakovės paslaugų teikimo santykius liudija pridedamos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros bei iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ ieÅ¡kovės buhalterinės programos apie atsakovės įsipareigojimų nevykdymÄ , iÅ¡ kurių netiesiogiai matyti, jog atsakovei buvo teikiamos atliekų tvarkymo paslaugos ir atsakovės atsiskaitymas už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, kylančius iÅ¡ atlygintinų paslaugų teikimo sutarties, t. y. laiku ir tinkamai suteikia atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, tuo tarpu atsakovė sutartyje ir PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nustatytais terminais neatsiskaito už paslaugas, todėl pradelstų mokėjimų suma nuo 2017 m. birželio 30 d. iki 2018 m. sausio 31 d. yra 380,20 Eur. Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716–6.724 straipsniai).

Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 380,20 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 6) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 4,59 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Altima LT“, juridinio asmens kodas 304223719, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“, juridinio asmens kodas 132616649, 380,20 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 20 ct) skolÄ , 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Altima LT“, juridinio asmens kodas 304223719, 4,59 Eur (keturis eurus 59 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 (dvideÅ¡imties) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                             Virginija Simanavičienė