6fc1281a-be00-4e45-a305-47bc49dba75d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1353-233/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43966-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.14; 1.1.9.9;1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 1.2.20.13; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 21 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43966-19, kurioje V.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-04-27 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams; Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-04-26 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 6 mėnesiams;

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019-05-07 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 20 metrų atstumu 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2019-06-13) dienos, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 243 straipsnyje .

Teismas, n u s t a t ė : V. P. 2019-10-14 apie 16.30 val. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiu J. P., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), ne mažiau penkis kartus į kairįjį antakį ir į kairįjį žandÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai Å¡eimos narei J. P. fizinį skausmÄ . Be to, V. P. 2019-10-14 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), name prieidamas prie J.

P. arčiau kaip 20 metrų atstumu, vengė atlikti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019-05-07 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15879-19 paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios J. P. arčiau nei 20 metrų atstumu 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2019-06-13) dienos. V. P. praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 243 straipsnyje ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad 2019-10-14 dienos metu buvo pas draugus (duomenys neskelbtini), ten vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Po to grįžo į namus (duomenys neskelbtini), kur gyvena su buvusia sutuoktine J. P.. Namuose su J. P. sukonfliktavo, susipyko dėl buitinių dalykų. Sudavė J. P. kumščiu į veidÄ , ar daugiau smÅ«gių sudavė dėl girtumo nepamena, bet galėjo taip pasielgti. J. P. yra buvusi jo sutuoktinė, Å¡iuo metu jie yra iÅ¡siskyrę, tačiau toliau kartu gyvena namuose (duomenys neskelbtini), kartu veda bendrÄ Å«kį.

Jis dėl smurto prieÅ¡ J. P. buvo nuteistas 2019-05-07, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nesiartinti prie J. P. arčiau nei 20 metrų atstumu, tačiau jis gyvena tuo pačiu adresu kaip ir ji. Pripažįsta, kad sukėlė J. P. fizinį skausmÄ ir vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 76-77). Kaltinimai V. P. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 243 straipsnyje grindžiami Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis: -nukentėjusiosios J.

P. parodymais, kad su V. P. buvo sutuoktiniai, Å¡iuo metu yra iÅ¡siskyrę, tačiau toliau kartu gyvena namuose (duomenys neskelbtini), kartu veda bendrÄ Å«kį. V. P. dėl smurto prieÅ¡ jÄ buvo nuteistas 2019-05-07, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu, tačiau jis gyvena tuo pačiu adresu kaip ir ji. 2019-10-14 V. P. į namus grįžo neblaivus. BÅ«nant namuose, virtuvėje apie 16.30 val. jai ir V. P. kartu geriant alkoholinius gėrimus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl buitinių dalykų.

Tuomet V. P. ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu sudavė jai į kairįjį antakį ir kairįjį žandÄ . Dėl Å¡ių suduotų smÅ«gių jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl sužalojimų buvo atvykę medikai, jÄ apžiÅ«rėjo, ji į ligoninę vykti atsisakė, nes medikų pagalba jai nereikalinga. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 26; 28, 30-31); -2019-10-14 J. P. pareiÅ¡kimu dėl V. P. veiksmais jai sukelto fizinio skausmo (b. l. 20); -2019-10-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotolentele, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas, kurio virtuvėje ant grindų matyti rusvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b. l. 9-16). -2019-10-14 asmens apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotolentele, kuriame užfiksuoti vizualiai matomi kÅ«no sužalojimai : virÅ¡ kairiojo antakio yra kirstinė, apie 1 cm ilgio, žaizda; kairio antakio pabaigoje, kairėje pusėje, yra rausvos spalvos nubrozdinimas; matyti patinęs kairysis skruostas (b. l. 36; 38-41); -alkotesterio parodymais užfiksuota, kad 2019-10-14 17.26 val.

V. P. nustatytas 2,94 prom. girtumo laipsnis (b. l. 44); -Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019-05-07 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15879-19, kuriuo V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios J. P. arčiau nei 20 metrų atstumu 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2019-06-13) dienos (b. l. 64-66). Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad V.

P. 2019-10-14 apie 16.30 val. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiu Å¡eimos nariui J. P., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos , ne mažiau penkis kartus į kairįjį antakį ir į kairįjį žandÄ , sukėlė nukentėjusiajai Å¡eimos narei J. P. fizinį skausmÄ , todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Be to, tuo pačiu metu prieidamas prie J. P. arčiau kaip 20 metrų atstumu, jis vengė atlikti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019-05-07 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15879-19 jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios J. P. arčiau nei 20 metrų atstumu 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2019-06-13) dienos, todėl jo veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 243 straipsnį.

V. P. veikose jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui , padarė jau bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , tai yra bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomų skirti bausmių rÅ«Å¡imis ir jų dydžiais (b. l. 87-89; 90-91).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant bausmių dydžius, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina ir į tai, kad V. P. padarė vienÄ tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ ir vienÄ tyčinį baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ bÅ«damas teistu, neiÅ¡nykus teistumui (b. l. 52-59; 64-66), administracine tvarka nebaustas (b. l. 67), nedirbantis (b. l. 68).

Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenis , sprendžiant dėl skirtinų bausmių dydžių, sutinkant su prokuroro siÅ«loma skirti areÅ¡to bausme, laikytina, kad skiriant kaltinamajam bausmę pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, teisingumo ir protingumo kriterijus, padarytos veikos pavojingumÄ bei kaltinamojo asmenybę, tai, kad kaltinamasis smurtauja Å¡eimoje ne pirmÄ kartÄ , už kÄ buvo teistas, skirtinos bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam areÅ¡to bausmę, kurios dydis parinktinas didesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡iai numatytas bausmės vidurkis.

Prokuroro siÅ«loma bausmė už baudžiamojo nusižengimo, numatyti BK 243 straipsnyje padarymo laikytina adekvačia ir atitinkančia padarytos veikos pavojingumÄ , bausmės tikslus, kaltinamojo asmenybę bei atitinkanti teisingumo principÄ . Nors prokuroras praÅ¡o vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies jas sudedant, tačiau V. P. nusikalstamos veikos, nurodant kaltinime jų padarymo laikÄ , padarytos esant jų idealiajai sutapčiai, be to, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Å¡io kodekso 10 ir 11 straipsnius, todėl paskyrus bausmes už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų, galutinė bausmė subendrintina apimant skirtinas bausmes, t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę skirtinÄ bausmę (BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 1-2 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. P. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus bylos duomenis matyti, kad V. P. linkęs smurtauti artimoje aplinkoje, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios J. P. arčiau nei dvideÅ¡imties metrų atstumu( BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 72 1 straipsnis) bei dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir 722 straipsnis), nustatant Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių įvykdymo terminÄ .

V. P. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2019-10-14, 17.20 val. (b. l. 82), iki 2019-10-15, 13.05 val. (b. l. 84), t. y. vienÄ parÄ , buvo laikinai sulaikytas, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 140 straipsnio 9 dalis). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 85-86) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti panaikintina.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: -BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę; -BK 243 straipsnyje ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1-2 punktais, V. P. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, V. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-10-14, 17.20 val. iki 2019-10-15, 13.05 val., t. y. vienÄ laikino sulaikymo parÄ , jÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai ir laikyti, kad V. P. neatlikta bausmės dalis – 39 (trisdeÅ¡imt devynios) paros areÅ¡to.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jis areÅ¡to bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, LT-76286 Å iauliai) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 -9 punktais, ir 721 ir 72 2 straipsniais, skirti V. P. baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P. ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 20 (dvideÅ¡imt) metrų atstumu bei dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo terminÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo areÅ¡to bausmės atlikimo dienos. V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Irena Stulgienė