6fc0301a-e7d5-45ea-aaf3-63a720397c53 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr.2-5-570/2014Proceso Nr. 2-28-3-03068-2013-8Procesinio sprendimo kategorija:         99.9.; 116.10.2.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi atsakovės UAB „Gintaras“ praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo,n u s t a t ė :Atsakovas UAB „Gintaras“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priimti papildomÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 5-570/2014 pagal ieÅ¡kovo J.

V. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gintaras“ dėl skolos priteisimo (t. 2 b.l.1). PraÅ¡yme nurodė, kad teismas ieÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį kaip visiÅ¡kai nepagrįstÄ , atmetė, tačiau neiÅ¡sprendė atsakovo patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo. Pagal tarp advokato A. B. ir UAB „Gintaras“ sudarytÄ teisinės pagalbos sutartį, atsakovė advokatui A. B. iÅ¡ viso Å¡ioje byloje už paslaugas yra sumokėjusi 2117,50 Lt (250 Lt plius PVM už procesinių dokumentų rengimÄ , 500 Lt plius PVM už atstovavimÄ byloje už kiekvienÄ Ä¯vykusį teismo posėdį, ir po 150 Lt/val. plius už bet kokį kitÄ atstovavimÄ ir teisines konsultacijas).

Kartu su praÅ¡ymu teismui pateikia 2013-09-18 mokėjimo nurodymÄ Nr.933, iÅ¡ kurio matyti, jog UAB „Gintaras“ yra sumokėjęs advokato A. B. kontorai 907,50 Lt avansÄ už paslaugas, bei sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurios matyti, kad advokato A. B. kontorai UAB „Gintaras“ sumokėjo 1210 Lt.PraÅ¡ymas atmestinas.Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-07-03 priėmė sprendimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Gintaras“ dėl skolos priteisimo.

IeÅ¡kinys buvo atmestas ir priteista valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo J. V. 1664,46 nesumokėto žyminio mokesčio (b.l.176-177). Atsakovei UAB „Gintaras“ iÅ¡ ieÅ¡kovo J. V. iÅ¡laidų už atstovavimÄ byloje priteista nebuvo.CPK 277 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Å is praÅ¡ymas nagrinėjamas ir papildomas sprendimas priimamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims.Sutinkamai su LR CPK 98 str. 1 d., iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo pabaigos.Nustatyta, kad iki teismo sprendimo priėmimo, atsakovas jokių duomenų apie jam suteiktÄ teisinę pagalbÄ ir iÅ¡laidų dydį patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Nei atsiliepime į ieÅ¡kinį (1t.b.l.83), nei vykusių teismo posėdžių metu, nei teismo raÅ¡tinės registruojamų dokumentų žurnale praÅ¡ymų priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, neprašė. Todėl teismas tokių iÅ¡laidų ir nepriteisė. Pažymėtina, kad byloje dalyvaujantys asmenys tiek procesinius dokumentus, tiek ir įrodymus, patvirtinančius jų reikalavimų pagrįstumÄ , gali pateikti ne tik teismo posėdžių metu, bet ir teismo raÅ¡tinėje ar kitame teismo struktÅ«riniame padalinyje, kuris yra atsakingas už suinteresuotų asmenų teikiamų dokumentų priėmimÄ . (Kauno apygardos 2014 m. birželio 25 d. nutartis civ. byla Nr.2S-1417-260/2014).

IÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas reglamentuojamas CPK 98 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog iÅ¡laidos už advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo bei iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Byloje nustačius reikÅ¡mingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo dėl atstovavimo iÅ¡laidų iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali bÅ«ti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-04-IV nutartis priimta civilinė/e byloje Nr. 3K-3-232/2013).

Tačiau pareiÅ¡kėjui laiku nepateikus jokių įrodymų dėl turėtų teisinės pagalbos iÅ¡laidų, taip pat nepateikus duomenų, dėl kokių svarbių priežasčių praÅ¡ymo negalėjo pateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės, atsakovės praÅ¡ymas dėl jų priteisimo atmestinas (CPK 12, 178, 185, 93 str.1d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178, 277, 290-291 str. teismas                                    nusprendžia:Atsakovės UAB „Gintaras“ praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atmesti.Papildomo teismo sprendimo kopijas nedelsiant iÅ¡siųsti Å¡alims (jų atstovams)Papildomas teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            RÅ«ta Neveckienė    Â