6fbe4b53-8bf3-40d5-9e8b-bea477d0187f · Kauno apygardos teismas

                                                                                                  1Sk- 108- 2010              Procesinio  sprendimo kategorija: (S)                                                    2.5.19                             KAUNO APYGARDOS TEISMAS              NUTARTIS 2010 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-02-17 nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos,n u s t a t ė :                          R. S., gim. 1958-05-03, nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu pagal LR BK182 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams. LR BK 63 str. 1,4 ir 9 d. pagrindu subendrinus su 2004-12-01 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams.

Pritaikius 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos respublikos Konstitucijos deÅ¡imties metų sukaktį“ 4 str. 2 d. 2 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6 t.y. 10 mėnesių ir 15 dienų, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 1 mėnesiui 15 dienų, įskaityta 1 metai 8 mėnesiai 29 dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpiai nuo 2000-01-12 iki 2000-02-24 ir nuo 2002-02-23 iki 2003-10-10,bei bausmė atlikta pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendį nuo 2008-10-08.             Lietuvos apeliacinio teismo 2009-03-31 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendis pakeistas: iÅ¡taisytos nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytos klaidos ir laikytina, kad bendrinant bausmes vadovautasi LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. o taip pat, kad R.

S. minėtu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas ne už nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 2 d., o už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 2 d.                           Bausmę atlieka nuo 2008-10-03. Bausmės pabaiga 2013-02-19.                           PravieniÅ¡kių 3-ųjų pataisos namų administracija su teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo R.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.                            KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2010-02-17 nutartimi teikimÄ atmetė.                            Nuteistasis R. S. skundu prašė teismo nutartį panaikinti ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodė, kad teismas klaidingai nurodė jo bausmės pradžiÄ , nes bausmę jis atlieka nuo 2000-01-10, o ne nuo 2008-10-03.

Nepagrįstai nurodyta, jog jis teistas du kartus, kadangi antrÄ kartÄ yra nuteistas už tÄ pačiÄ veikÄ . Bausmės atlikimo laikotarpiu baustas nebuvo, 4 kartus skatintas, o perkėlimas į lengvÄ jÄ grupę ir yra didžiausias paskatinimas už dorÄ elgesį ir stropų darbÄ . Kasdien dirba po 5 valandas neapmokamÄ visuomeninį darbÄ , savo pavyzdingu elgesiu rodo pavyzdį kitiems nuteistiesiems. Europos įkalinimo įstaigų taisyklėse įtvirtinta nuostata užtikrinti nuteistųjų grįžimo į visuomenę laipsniÅ¡kumÄ , nurodomas paleidimas taikant tam tikrÄ priežiÅ«rÄ , kartu taikant socialinę paramÄ , o jo atveju ir medicininę pagalbÄ .

Teismas nenorėjo pripažinti, kad jo baudžiamoji byla prasidėjo ne prieÅ¡ 3, o prieÅ¡ 10 metų, beveik du metus praleido kalėjime ypatingai sunkiomis sÄ lygomis, dėl ko susirgo nepagydomomis ligomis, tapo invalidu. Neįvertino, kad jis pats atvyko atlikti bausmės, nors turėjo bÅ«ti atleistas nuo likusios bausmės dėl nepagydomų ligų. Turėtų bÅ«ti atsižvelgta, kad bÅ«damas laisvėje jis dirbo įvairiuose kultÅ«riniuose kolektyvuose ir organizacijose. Yra sudaręs santuokÄ , turi 10 metų dukrÄ , palaiko ryÅ¡ius su Å¡eima.

Nors vykdomieji raÅ¡tai dėl civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimo nepateikti, jis yra nurodęs solidaraus civilinio ieÅ¡kinio mokėjimÄ vykdyti antstolei D. Å trimaitienei iÅ¡ jo invalidumo pensijos. Teismui buvo pateikti medicininiai dokumentai dėl prastos jo sveikatos, ligos sunkėja, jos gali bÅ«ti sustabdytos tik laisvėje, taikant gydymÄ ir reabilitacijÄ .                          Proceso dalyviams apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė skundÄ atmesti.                         Nuteistojo R.

S. skundas atmestinas.                           Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas.

Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .                Nuteistasis R. S. jau yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 2 punkte nustatytÄ 1/2 paskirtosios bausmės, tačiau tai yra tik formalusis pagrindas.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , be formaliojo pagrindo turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas sprendžia iÅ¡samiai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, R. S. bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinio Å¡vietimo programos organizuojamuose užsiėmimuose, nuobaudų neturėjo, skatintas keturis kartus už gerÄ elgesį, 2009-12-30 perkeltas į lengvÄ jÄ grupę, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, teigiama ir psichologo iÅ¡vada. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į likusiÄ neatliktos bausmės dalį, kuri gana didelė – 3 metai 2 dienos (2010-02-17 nutarties priėmimo dienai), teistas už nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 2 d., iÅ¡ jo priteisti didelių sumų civiliniai ieÅ¡kiniai, kurių nedengia.

R. S. teigiama charakteristika patvirtina, kad nuteistasis elgiasi tinkamai bausmės atlikimo vietoje, tačiau bÅ«tent taip ir privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo. Vien Å¡ios aplinkybės nėra pagrindas jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Darant iÅ¡vadÄ , ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, akcentuojamas veikų, už kurias atlieka bausmę, pavojingumo laipsnis ir likusi didelė neatliktos bausmės dalis.  Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (BK 41str.1d.), kurios tikslai yra atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų Å iuo metu lygtinai paleidus R.

S. iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrintas teisingumo ir bausmės individualizavimo principų įgyvendinimas. R. S. skunde nurodytas argumentas, kad jis yra silpnos sveikatos, negali būti pagrindas skundžiamos nutarties naikinimui, kadangi nuteistiesiems sveikatos apsauga yra garantuojama LR BVK 11 str. 1 d. 3 p. ir kituose poįstatyminiuose aktuose numatytomis priemonėmis. Pažymėtina, kad LR BK 76 str. numato galimybę atleisti asmenį nuo likusios bausmės dėl sunkios sveikatos būklės, proceso reikalavimai numatyti LR BPK 359str., kad būtina gydytojų komisijos išvada, tačiau šiuo atveju skundas nagrinėjamas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos LR BVK 157 str. nustatyta tvarka.Skundo argumentas, kad nuteistasis dirbo įvairiuose meno kolektyvuose ir kūrybinėse organizacijose, nepagrįstas jokiais objektyviais dokumentais, todėl nenagrinėtinas.

Tai, kad R. S. turi Å¡eimÄ ir nepilnametę dukrÄ , kad išėjęs į laisvę ja rÅ«pintųsi, taip pat nėra pakankamas pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, todėl Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, valstybės taikomos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.). Neigiamai charakterizuoja aplinkybė, kad padaryta didelė žala ir priteisti dideli civiliniai ieÅ¡kiniai nėra atlyginti.

             Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-02-17 nutartyje išdėstyti motyvai ir išvados teisingi, nutartį keisti ar naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.                               Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364str.8d.1p., BVK 157str.,                             n u t a r ė :                 Atmesti nuteistojo R.

S. skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-02-17 nutartį.                               Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                           Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                         Emilija Akelienė                                                       Svetlana Jurgaitienė