6fbdf85e-bc84-41ff-903e-492a4b5350e1 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-538-476/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-02008-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 2.6.29.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 18 d.     Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Gelvora“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui J.

M. dėl skolos priteisimo. Teismasn u s t a t ė :              ieÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. M. 188,78 Eur skolos, 47,40 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-07-26 pradinis kreditorius AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas J. M. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM1071749 pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva" atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva" atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovo reikalavimas ieÅ¡kinio parengimo dienai yra: skolos suma – 188,77 Eur ir palÅ«kanos – 47,40 Eur.

Viso ieÅ¡kovo reikalavimas sudaro – 236,17 Eur. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.IeÅ¡kovui apie teismo posėdžio vietÄ , data ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, 2018-01-10 teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.         Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis).

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.                      IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.                           Teismas, atlikęs ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad tarp priminio kreditoriaus AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovo J.

M. buvo sudaryta vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. OM1071749, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovei atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovui J. M. iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: 2011-08-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 5096240071, kurios suma 322,22 Lt, 2011-09-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 5097476883, kurios suma 59,00 Lt, 2011-10-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 5098374122, kurios suma 68,99 Lt. 2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio prikimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovo J.

M. atžvilgiu. 2013-01-16 ieÅ¡kovas pranešė atsakovui, kad įgijo reikalavimo teisę į įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad atsakovas liko skolingas 188,77 Eur skolos, 47,40 Eur palÅ«kanų.Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius atsakovui J.

M. suteikė sutartyje numatytas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatyta tvarka neatsiskaitė už suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu pradiniam kreditoriui atsiradusius nuostolius.

Vadovaujantis reikalavimų perleidimo sutarties nuostatomis, atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui 188,77 Eur skolÄ , 47,40 Eur palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.886 str.). Kadangi pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į įsiskolinimo atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovui, atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 – 6.102 str.).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2017-12-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 93 str. 1 d. ir 98 str. 1 d. nustatyta bendroji bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo proceso Å¡alims taisyklė, pagal kuriÄ bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, t. y. pagal principÄ â€žpralaimėjęs moka“.

Å iuo atveju iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį.Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

                     ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 188,77 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 77 ct) skolos, 47,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus, 40 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-12-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, A.

Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, naudai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                    Irena Narbutienė