6fbd727e-31df-482b-bd7b-4849ea4a6617 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1896-345/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28086-2013-9                                Procesinio sprendimo kategorijos: 106.3., 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Henrichas Jaglinskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Lux Vivere“ (toliau – UAB „Lux Vivere“) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui, irn u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Lux Vivere“ ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovę A. L.:

1) perduoti UAB „Lux Vivere“ visus, t. y. buhalterinės apskaitos, Å¡ios bendrovės dokumentus ir kilnojamÄ jį turtÄ ; už kiekvienÄ Å¡io įpareigojimo nevykdymo dienÄ skirti atsakovei 100 Lt baudÄ , 2) pateikti UAB „Lux Vivere“ dokumentus, įrodančius UAB „Lux Vivere“ iÅ¡laidų apmokėjimÄ UAB „Lux Vivere“ lėšomis 728 117,44 Lt sumai (2013-06-14 – 80 640 EUR, 2013-07-01 – 80 000 EUR, 2013-07-01 – 70 000 Lt, 2013-07-03 – 70 000 Lt; 2013-07-03 – 33 000 EUR), kurias atsakovė paėmė iÅ¡ bendrovės atsiskaitomųjų sÄ skaitų laikotarpyje nuo 2013-06-14 iki 2013-07-03; už kiekvienÄ Å¡io įpareigojimo nevykdymo dienÄ skirti atsakovei 100 Lt baudÄ , 3) priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus – patikslinti ieÅ¡kinio dalykÄ â€“ aiÅ¡kiai nurodyti, kokius dokumentus, kilnojamÄ jį turtÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti atsakovę jam perduoti. IeÅ¡kovas UAB „Lux Vivere“ patiskintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) įpareigoti atsakovę A. L. perduoti ieÅ¡kovui steigimo dokumentus, akcininkų susirinkimų sprendimus, įsakymus, civilines sutartis, darbo sutartis ir jų registracijos žurnalÄ , gautus bei iÅ¡siųstus raÅ¡tus, iÅ¡raÅ¡ytas ir gautas sÄ skaitas-faktÅ«ras bei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kasos knygÄ , kasos iÅ¡laidų ir pajamų orderius, turto sÄ raÅ¡us, turto nuraÅ¡ymo aktus, inventorizacijos aktus, sÄ skaitų planÄ , apskaitos politikÄ , dokumentų saugojimo tvarkÄ , buhalterinės apskaitos registrus, finansinės atskaitomybės rinkinius, VSDFV pateiktas formas, antspaudÄ , baldus, kompiuterius, spausdintuvus, mobiliuosius telefonus, prisijungimo prie bendrovės elektroninio paÅ¡to duomenis; už kiekvienÄ Å¡io įpareigojimo nevykdymo dienÄ skirti atsakovei 100 Lt baudÄ , 2) įpareigoti pateikti UAB „Lux Vivere“ dokumentus, įrodančius UAB „Lux Vivere“ iÅ¡laidų apmokėjimÄ UAB „Lux Vivere“ lėšomis 728 117,44 Lt sumai (2013-06-14 – 80 640 EUR, 2013-07-01 – 80 000 EUR, 2013-07-01 – 70 000 Lt, 2013-07-03 – 70 000 Lt; 2013-07-03 – 33 000 EUR), kurias atsakovė paėmė iÅ¡ bendrovės atsiskaitomųjų sÄ skaitų laikotarpyje nuo 2013-06-14 iki 2013-07-03; už kiekvienÄ Å¡io įpareigojimo nevykdymo dienÄ skirti atsakovei 100 Lt baudÄ , 3) priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Lux Vivere“ ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas įpareigoti atsakovę A. L. perduoti ieÅ¡kovui patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytus dokumentus bei daiktus, nurodant tik daiktų bendrinius pavadinimus (antspaudas, baldai, spausdintuvai, kompiuteriai, mobilieji telefonai), jų neidentifikuojant, t. y. aiÅ¡kiai nenurodant skiriamųjų Å¡ių daiktų požymių, identifikacinių numerių ir kt. duomenų, kurie leistų iÅ¡skirti bendrais rÅ«Å¡iniais požymiais nurodytus daiktus ir juos individualizuoti, laikytinas netinkamu ieÅ¡kinio reikalavimo suformulavimu.

Taip pat pažymėjo, kad ieÅ¡kovas, reikÅ¡damas reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovę perduoti patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytus kilnojamuosius daiktus, nenurodė Å¡ių daiktų vertės. IeÅ¡kovas UAB „Lux Vivere“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartį ir perduoti klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Nurodė, kad neįmanoma objektyviai nurodyti individualius požymius tų dokumentų ir daiktų, apie kuriuos jokių konkrečių duomenų neturi.

Pažymėjo, kad praÅ¡omų iÅ¡reikalauti dokumentų sudėtis apima tik bÅ«tinus pagal įstatymus dokumentus, tad jeigu buvęs įmonės vadovas tinkamai organizavo raÅ¡tvedybÄ bei dokumentų saugojimÄ , visi ieÅ¡kinyje nurodyti dokumentai turi egzistuoti. Atskirasis skundas tenkinamas.Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Respublikos CPK 338 straipsnis).Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalykÄ sudaro patikrinimas teisėtumo ir pagrįstumo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d.).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje teismas turi nustatyti tik procesinio teisinio pobÅ«džio faktus, t.y. patikrinti, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismÄ (gali bÅ«ti dalyvaujančiu byloje asmeniu, turi atitinkamus įgaliojimus, jeigu kreipiasi į teismÄ kito asmens vardu) ir ar Å¡iÄ teisę įgyvendina tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 137 str.), kad perspektyvoje vienas iÅ¡ civilinio proceso tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių (Lietuvos Respublikos CPK 2 str.), bÅ«tų įgyvendintas nepaneigiant asmens pažeistų teisių gynybos, teisingumo, koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo bei kitų civilinio proceso principų.

Tik tuomet, kai teismas nustato, jog pateiktas ieÅ¡kinys neatitina jam keliamų formos ar turinio reikalavimų, jis nutartimi paskiria terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 2 d., 138 str.). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra pakankamai aiÅ¡kus, reikalavimo dalyko esmė, reikalavimo pagrindas ir ribos suprantami. IeÅ¡kovo pateiktame ieÅ¡kinyje suformuluotas reikalavimas dėl iÅ¡reikalavimo iÅ¡ atsakovės neperduotus UAB „Lux Vivere“ dokumentus ir kilnojamÄ jį turtÄ .

Teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje nepagrįstai sprendė, kad ieÅ¡kovas turėjo patikslinti ieÅ¡kinio dalykÄ nurodant skiriamuosius praÅ¡omų perduoti daiktų požymius, identifikacinius numerius ir kt. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK įtvirtinta galimybė parengiamojo teismo posėdžio metu, iÅ¡kvietus Å¡alis, jas apklausti, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti ginčo esmę ir netgi visiÅ¡kai suformuluoti Å¡alių reikalavimus ir atsikirtimų turinį, pasiÅ«lyti pateikti reikiamus bylos nagrinėjimui dokumentus ir pan.

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas teismui, priėmus procesinį dokumentÄ nagrinėjimui, numato galimybę prireikus tikslinti Å¡alių pareigÄ Ä¯rodinėti bei atlikti kitus veiksmus, kurie teismo manymu, reikalingi tinkamai iÅ¡nagrinėti bylÄ teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos CPK 225 str. 1 ir 6 p.).Aplinkybė, jog teismui nėra pateikti konkretÅ«s duomenys apie praÅ¡omus iÅ¡reikalauti daiktus, nesudaro pagrindo ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje spręsti, jog byloje nėra pateikti faktiniai duomenys, patvirtinantys ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes.

Dėl teismo reikalaujamo pateikti praÅ¡omų iÅ¡reikalauti daiktų identifikacinius duomenis, ieÅ¡kovas atskirajame skunde nurodė aplinkybes, kad tokius daiktus įmonė ir jos buvusi vadovė turėjo turėti. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ar pakanka faktinių duomenų (įrodymų), pagrindžiančių Å¡alių nurodytas aplinkybes, ar jų nepakanka, turi bÅ«ti įvertinta ir konstatuota iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, jog ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas turi nurodyti, bet ne įrodyti ieÅ¡kinio pagrindÄ .

Reikalavimai ieÅ¡kiniui negali bÅ«ti aiÅ¡kinami plečiamai tokiu bÅ«du, kad jau pačiu ieÅ¡kiniu ir jo priedais, bÅ«tų įrodomas pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumas. Pirmosios instancijos teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nurodytais motyvais nepagrįstas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, yra pagrindas pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti, ieÅ¡kovo UAB „Lux Vivere“ patikslintÄ ieÅ¡kinį su priedais grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti jo (ieÅ¡kinio) priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 2 p., apeliacinės instancijos teismas n u t a r ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartį panaikinti. IeÅ¡kovo UAB „Lux Vivere“ patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo perduoti įmonės dokumentus su priedais grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti jo priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo.                                        Teisėjas                                                                                                      Henrichas Jaglinskis