6fbae2d2-adcc-41ff-a37d-ad87ea9ae546 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                              VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A Sskirti administracinę nuobaudÄ 2011 m. birželio 24 d.Vilnius                           Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡as Jaglinskis, iÅ¡nagrinėjo R.

S. (R. S.), a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å alčininkuose, nedirbančio, pagal bylos medžiagÄ â€“ bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. n u s t a t ė:              R. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. 2011-07-30, apie 17.30 val., jis parduotuvėje „Norfa”, esančioje Vilniaus mieste, Å iaurės g. 37, prekybos salėje paėmė prekių už 84,45 Lt (5 pakelius kavos „Paulig Classic“) ir praėjo pro atsiskaitymo kasÄ , nesumokėjęs už jas.

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas neginčija įvykdyto teisės pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , be to, byloje yra pažeidėjo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, jeigu jis dėl kokių nors priežasčių neatvyktų teismÄ , byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjui R.

S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidėjo kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, be jo paties paaiÅ¡kinime užfiksuoto prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga. Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė yra mažesnė už 1 MGL, nėra kvalifikuojančių požymių, užtraukiančių baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Skiriant pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (ATPK 30 str.).             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).              Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nuolat baudžiamas administracine tvarka už smuklųjį svetimo turto pagrobimÄ , paskirtų baudų nemoka, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, teismas skiria jam sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ .

              Nutarimo vykdymas pavestinas policijos įstaigai (ATPK 336 str.).             Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 50 str., 224 str., 286-288 str., 292 str., 293 str. teismas n u t a r ė:              R. S. (R. S.) pripažinti kaltu, padariusius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                               (paraÅ¡as)                    JeugenijuÅ¡as Jaglinskis            Â