2013-04-17 Nr. DBT-67-3-62-3-00188-2013-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teismingumo byla Nr. T-51/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00188-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. balandžio 17 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo P. R. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai dėl sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas pripažinti nepagrįstu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2013 m. sausio 11 d. atsisakymą atsisakyti išieškojimo vykdomosiose bylose Nr. 0147/07/01050, Nr. 0147/07/02452, Nr. 0147/07/02850, Nr. 0147/07/02492 ir Nr. 0147/09/01411 ir nutraukti šias vykdomąsias bylas.

Pareiškėjas nurodė, kad antstolis R. V. vykdo išieškojimą pagal Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007 ir 2009 metais išduotus vykdomuosius dokumentus vykdomosiose bylose Nr. 0147/07/01050, Nr. 0147/07/02452, Nr. 0147/07/02850, Nr. 0147/07/02492 ir Nr. 0147/09/01411 išieškotojo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. 2011 m. rugsėjo 2 d. pareiškėjas kreipėsi į antstolį R. V. su prašymu dėl minėtų vykdomųjų bylų nutraukimo pasibaigus įstatymo numatytam išieškojimo senaties terminui. 2011 m. rugsėjo 15 d. antstolis priėmė patvarkymą pareiškėjo prašymo netenkinti, savo atsisakymą motyvuodamas iš esmės tuo, kad senaties taikymo institutas būtų galimas tik tuo atveju, jei per dvejus metus nebuvo atliekami jokie sistemingi vykdymo veiksmai, siekiant tinkamo vykdomojo dokumento įvykdymo. Nepavykus susitarti su antstoliu, 2013 m. sausio 4 d. pareiškėjas kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybą su prašymu atsisakyti išieškojimo minėtose vykdomosiose bylose, tačiau 2013 m. sausio 14 d. gavo viršininko D. Č. atsisakymą, kuriame nurodyta, jog šio klausimo sprendimas yra ne jų kompetencija. Manė, kad šis atsisakymas yra nepagrįstas ir vykdomosios bylos turėtų būti nutrauktos.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose vykdymą reglamentuoja Civilinio proceso kodekso VI dalis. Viešojo administravimo institucijos, vykdydamos nutarimus, veikia Civilinio proceso kodekso vykdymo procesą reglamentuojančiomis nuostatomis. Sprendžiant pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, turėtų būti vertinami vykdymo procese atlikti veiksmai, eiga išieškant nutarimais paskirtas nuobaudas ir t.t. Taip pat pažymėjo, kad 2011 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-2, 226, 232, 232-1, 239, 239-3, 241, 241-1, 246-1, 246-2, 246-7, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257-1, 260-1, 260-2 straipsniais, dvidešimt trečiuoju-1 ir dvidešimt trečiuoju-2 skirsniais įstatymas, kurio 25 straipsnio 2 dalyje be kita ko nustatyta, jog pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Tačiau nagrinėjamu atveju ginčas kilo administracinių teisės pažeidimų bylų vykdymo procese, t.y. administracinių teisės pažeidimų byloms, kuriose pareiškėjui paskirtos išieškomos nuobaudos, jau esant baigtoms, todėl šis ginčas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvidešimt trečiuoju1 ir dvidešimt trečiuoju2 skirsniais įstatymu (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1142), Teismų įstatymo 12, 15, 23 ir 31 straipsnių pakeitimo įstatymu (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1145), Administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 16, 18, 20, 46, 137 straipsnių pakeitimo, aštuonioliktojo skirsnio ir 128, 144 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1143), 2011 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja tvarka, pagal kurią įgaliotų nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas institucijų nutarimai šiose bylose yra skundžiami nebe administraciniams, o bendrosios kompetencijos teismams. Tačiau remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvidešimt trečiuoju1 ir dvidešimt trečiuoju2 skirsniais įstatymo 25 straipsnio 2 dalimi, iki 2011 m. sausio 1 d. pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų teisena toliau vyksta iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusia tvarka, skundus dėl įgaliotų nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas institucijų nutarimų nagrinėjant administraciniuose teismuose.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skunde nurodyta, kad vykdomieji dokumentai administracinių teisės pažeidimų bylose buvo išduoti 2007 m. ir 2009 m. Taigi administracinių teisės pažeidimų bylos buvo pradėtos iki 2011 m. sausio 1 d., todėl teisena jose turi vykti iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusia tvarka. Pareiškėjas skundžia administracinių teisės pažeidimų bylas įgaliotos nagrinėti institucijos veiksmus, susijusius su nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymu. Pareiškėjas kelia nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo senaties taikymo klausimą, kuris yra administracinę atsakomybę ir administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną nustatančių teisės normų reguliavimo dalykas. Tokio pobūdžio klausimus, remiantis iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusiomis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 ir 309 straipsnių redakcijomis, sprendžia administraciniai teismai, todėl aptariama byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo P. R. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai dėl sprendimo panaikinimo grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Anatolijus Baranovas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys