6fb84f10-ade8-4939-b68c-0c9ccfceedda · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6950-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05869-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2015-05-09, 16.51 val.

N. A. prekybos centre „Šilas“, esančiame M. Gimbutienės g. 3, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 1 pakelį maltos kavos „Dallmayr Prodomo“, kurio vertė 6,08 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.2015-07-24, 11.12 val. N. A. prekybos centre „Šilas“, esančiame M. Gimbutienės g. 3, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už sultinį „Maggi“, kurio vertė 0,76 Eur, virtÄ deÅ¡rÄ â€žDzÅ«kų“, kurios vertė 4,07 Eur, sviestÄ â€žRokiÅ¡kio“, kurio vertė 1,27 Eur, 2 vnt. grietinės „Dvaro“, kurios vieneto vertė 1,45 Eur, konservuotÄ kačių ėdalÄ â€žNature“, kurio vertė 1,07 Eur, katės maistÄ â€žGormet“, kurio vertė 0,61 Eur.

Bendra prekių vertė – 12,13 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.2015-05-08, 15.35 val. N. A. prekybos centre „Šilas“, esančiame M. Gimbutienės g. 3, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 1 vnt. kavos „Dallmayr Prodomo“, kurios vertė 6,08 Eur, karÅ¡tai rÅ«kytÄ deÅ¡rÄ â€žUžkandinė“, kurios vertė 1,71 Eur, deÅ¡rÄ â€žSmetoniÅ¡ka ambasadorių saliami“, kurios vertė 2,63 Eur.

Bendra prekių vertė – 10,42 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.2015-07-27, 12.50 val. N. A. prekybos centre „Šilas“, esančiame M. Gimbutienės g. 3, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. kiaulienos paÅ¡teto „Argeta“, kurio vieneto vertė 0,95 Eur, 1 vnt. viÅ¡tienos paÅ¡teto „Argeta“, kurio vertė 0,95 Eur, 2 vnt. troÅ¡kintos kiaulienos, kurios vieneto vertė 0,87 Eur, sviestÄ â€žRokiÅ¡kio“, kurio vertė 1,27 Eur.

Bendra prekių vertė – 5,86 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-09ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir N. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), N. A. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi, paaiÅ¡kino, kad vogė dėl blogos materialinės padėties (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , pastebėta, kad N. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 6,08 Eur (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad N. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 7-8), neįgaliojo pažymėjimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad N. A. nustatytas keturiasdeÅ¡imties procentų darbingumas (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-24ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir N. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), N. A. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi, paaiÅ¡kino, kad vogė dėl sunkios materialinės padėties (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , pastebėta, kad N. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 12,13 Eur (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad N. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 7-8), neįgaliojo pažymėjimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad N. A. nustatytas keturiasdeÅ¡imties procentų darbingumas (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-08ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir N. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), N. A. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, labai gailisi, paaiÅ¡kino, kad vogė dėl pinigų stygiaus (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , pastebėta, kad N. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 10,42 Eur (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad N. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 7-8), neįgaliojo pažymėjimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad N. A. nustatytas keturiasdeÅ¡imties procentų darbingumas (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-27ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir N. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), N. A. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , pastebėta, kad N. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 5,86 Eur (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad N. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 7-8), neįgaliojo pažymėjimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad N. A. nustatytas keturiasdeÅ¡imties procentų darbingumas (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė keturis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. A. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi, pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (4 pažeidimai), ir- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-09) skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-24) skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-08) skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-27) skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė