6fb6b314-0bfa-426c-bb2a-c5f0d6f1985e · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-83-322/2017Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01200-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 24 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, veikiančio per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“, veikiantis per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, ieÅ¡kiniu (b. l. 4-5) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. 73,34 Eur įsiskolinimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 1,90 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas A.

R., kuriam procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai per darbovietę (b. l. 32), per teismo nustatytÄ terminÄ nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos (b. l. 6-8), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 9-10), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 13) – matyti, kad ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“, veikiantis per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d.

į Kelmės rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausantį, atsakovui A. R. 2008 m. gruodžio 17 d. nuomos sutartimi Nr. 67 iÅ¡nuomotÄ butÄ (duomenys neskelbtini), patiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, už kuriuos pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p. su ieÅ¡kovu turėjo bÅ«ti atsiskaitoma iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. IeÅ¡kovo paskaičiavimu už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį už nurodytÄ laikotarpį yra susikaupusi 73,34 Eur skola bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p. pagrindu paskaičiuoti 1,90 Eur dydžio delspinigiai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalis numato, jog energijos pirkimo – pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų momento bei sutartyje nenumačius ko kita, laikoma esant jÄ sudarytÄ neterminuotam laikui.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.383 straipsnio 1 dalį energijos pirkimo – pardavimo sutartimi abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ susimokėti. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IÅ¡ aptartų raÅ¡ytinių įrodymų daroma iÅ¡vada, kad atsakovÄ A.

R. ir ieÅ¡kovÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „LITESKO“, veikiantį per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, ieÅ¡kovo nurodytu Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens patiekimo į atsakovui iÅ¡nuomotÄ butÄ laikotarpiu – nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. – siejo energijos pirkimo – pardavimo sutartiniai santykiai. Duomenų, jog atsakovas sutartinę prievolę – už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsiskaityti su ieÅ¡kovu iki einamojo mėnesio paskutinės dienos – įvykdė, nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio ar jo dydžio jis nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 20 Eur (b. l. 2-3) sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur (b. l. 11-12) iÅ¡laidų už valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,84 Eur (b. l. 14‑16) iÅ¡laidų už Gyventojų registro pažymÄ (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 2,72 Eur (b. l. 1), t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovo nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, veikiančiai per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 73,34 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus 34 euro centus) skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 1,90 Eur (vienÄ eurÄ 90 euro centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. gruodžio 5 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 71 euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Laima Borkovskienė