6fb65e73-a26f-405b-aacf-bc092fa1bc59 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrAdm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-260-337/2012Proceso Nr. 4-32-3-00226-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs J. B. apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-04-10 nutarimu J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausta pagal ATPK 126 str. 4 d. - 2000 (dviejų tūkstančių) Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Pagal ATPK 1241 str. 7 d. J. B. skirtas įspėjimas. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintos ir J. B. paskirta 2000 (dviejų tūkstančių) Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. J. B. nubausta už tai, kad ji 2012 m. kovo 29 d. apie 1550 val., (duomenys neskelbtini) g., Pasvalyje, vairavo automobilį būdama neblaivi (nustatytas 2,38 promilių girtumo laipsnis), nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos liudijimo.J.

B. skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-04-10 nutarimÄ ir praÅ¡o nutarimÄ dalyje pakeisti – taikant ATPK 301 str. nuostatas suÅ¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ Â neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. J. B. nurodo, kad skundžiamu nutarimu paskirta per griežta ir protingumo bei teisingumo kriterijams prieÅ¡taraujanti administracinė nuobauda. Nurodo, kad jai yra nustatytas neįgalumas dėl onkologinės ligos, dėl to jai reikalinga nuolatinė medicininė priežiÅ«ra ir gydymasis specializuotoje įtaigoje Vilniuje.

Paskyrus jai administracinę nuobaudÄ â€“ teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemones ji negalės vykti gydytis. Be to, nurodo, kad ji viena iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų. Teigia, kad visuma Å¡ių paminėtų ir jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismui leido taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir skirti jai Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta įstatymo sankcijoje. Nurodo, kad pažeidimÄ padarė atsitiktinai, pažada jų ateityje nebedaryti, iÅ¡klausė atitinkamÄ Å¡vietėjiÅ¡kÄ programÄ .

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas atsiliepimu praÅ¡o J. B. apeliacinio skundo netenkinti ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-04-10 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Apeliacinis skundas netenkinamas.Nustatyta, kad J. B. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi – jai nustatytas 2,38 promilės, t.y. vidutinis neblaivumo laipsnis bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos liudijimo. Ginčo dėl pažeidimų nėra.

J. B. praÅ¡o taikant ATPK 301 str. nuostatas Å¡velninti jai paskirtÄ nuobaudÄ - netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

J. B. teismas už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ paskyrė 2000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, t. y. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Apeliantė skunde nurodo aplinkybes, kurios, jos manymu, sudaro pagrindÄ Å¡velninti jai paskirtÄ nuobaudÄ â€“ netaikyti specialios teisės atėmimo. Tačiau pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , J. B. skyrė nuobaudÄ ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose, jÄ individualizavo tinkamai, nuobaudos skyrimo taisyklių, numatytų ATPK 30 str., nepažeidė.

Ä® apeliantės atsakomybę lengvinančias aplinkybes teismas atsižvelgė ir tai nurodė nutarime. Taip pat teismas atsižvelgė ir į J. B. asmenybę bei padarytų pažeidimų pobÅ«dį. Teismų praktikoje administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ prioritetas teikiamas visuomenės interesui užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.

Apygardos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , apeliacinio skundo argumentus, sprendžia, kad aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti ATPK 301 str. nuostatas Å¡ioje byloje nėra. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Teismas pažymi, kad pažeidėjos nurodomi jai kilsiantys nepatogumai dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nepripažintini ypatingomis sÄ lygomis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti ATPK 301 str. nuostatas. Svarstant galimybę taikyti ATPK 301 str. nuostatas atkreiptinas dėmesys ir į tÄ aplinkybę, kad apeliantė praeityje jau buvo bausta už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, tačiau reikiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl, suvokdama neiÅ¡vengiamai kilsiančias pasekmes, padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ .

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes teismas konstatuoja, kad keisti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarimÄ nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir J. B. apeliacinio skundo netenkinti. Teisėjas                                                                  Evaldas Vanagas