6fb644f5-e613-4306-939e-4f0f9f5e9169 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2606-277/2019

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00216-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 09 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį M. Å . ir K. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas

nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 224,07 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. Utenos rajono savivaldybės SaldutiÅ¡kio miestelyje, Liepų gatvėje, dėl atsakovo K. K., vairavusio M. Å . priklausančiÄ transporto priemonę MERCEDES BENZ A140, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė MERCEDES BENZ A140, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atlygino nukentėjusiajam asmeniui padarytÄ 224,07 Eur žalÄ . IeÅ¡kovas pagal Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punktÄ kompensavo akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 224,07 Eur draudimo iÅ¡mokÄ ir kreipėsi į atsakovus dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovai nuostolių neatlygino.

Atsakovės M. Š. gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu 2019 m. balandžio 19 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2019 m. balandžio 5 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. rugsėjo 20 d. informacija draudimo bendrovei apie eismo įvykį Nr. 07-18-9480643, Utenos apylinkės teismo 2018 m. spalio 22 d. teismo baudžiamasis įsakymas, informacija apie transporto priemonę, praneÅ¡imas apie eismo įvykį–pretenzija ir praÅ¡ymas iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ , transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas, žalos sÄ mata Nr. 2064519-10, žalos skaičiavimo iÅ¡vada, Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo biuro ir draudimo įmonės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ paslaugų teikimo sutartis Nr. 1 ir paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 pakeitimas, akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ 2018 m. lapkričio 14 d. pažyma apie draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ , SEB banko mokėjimo nurodymas, pretenzijos – patvirtina, kad 2018 m. rugsėjo 18 d., Utenos rajono savivaldybės SaldutiÅ¡kio miestelyje, Liepų gatvėje 10, neblaivus K. K., vairuodamas M. Å . priklausančiÄ transporto priemonę MERCEDES BENZ A140, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovėjusį automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas K. K.. Transporto priemonė MERCEDES BENZ A140, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam asmeniui J. R. 224,07 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , o ieÅ¡kovas kompensavo akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 224,07 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas pateikė atsakovams pretenzijas dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovai nuostolių neatlygino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnį Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnis nustato, jog biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę). ŽalÄ kito asmens turtui padarė K. K., o M. Å ., bÅ«dama automobilio savininke, nevykdė įstatyme nustatytos pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieÅ¡kovo iÅ¡mokėta 224,07 Eur dydžio draudimo iÅ¡moka turi bÅ«ti solidariai priteista iÅ¡ atsakovų.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovo naudai priteisiama 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 3,80 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios iÅ¡laidos nepriteisiamos, nes kiekvienam atsakovui tenkanti suma yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iÅ¡ M. Å . ir K. K. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 224,07 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 07 ct) nuostolių atlyginimÄ ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 224,07 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko vykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš M. Š. ir K. K. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas Algirdas B.aliulis