6fb4e477-eefd-475f-9f0a-86716291d869 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-860-526/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14121-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.6.1.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 1. 2012 m. birželio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2. 2012 m. rugpjūčio 14 d. pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams; 3. 2013 m. liepos 3 d. pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2012 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams 10 dienų. 4. 2018 m. kovo 1 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo pagal BK 284 straipsnį 60 MGL dydžio (2259,60 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. Z. paskirta galutinė bausmė – 40 MGL dydžio (1506,40 Eur) bauda sumokėti iki 2018-07-16, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d., n u s t a t ė: V. Z. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ : jis, 2019-04-06, apie 22.30 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu vienÄ kartÄ delnu sudavė V.

K. į veidÄ , sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . V. Z., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ supranta, kaltu prisipažįsta. Jis sutinka su praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytomis aplinkybėmis, kad 2019 m. balandžio mėnesio pradžioje po darbo grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Jis norėjo atsipalaiduoti, paklausyti muzikos, atsigerti alaus, bet kadangi gyvena bendrabutyje, nusprendė namuose neleisti garsiai muzikos, kad netrukdyti kaimynams.

Apie 19.00 val. pasiėmė su savimi keletÄ butelių alaus ir nuėjo į kiemÄ , kur įsėdo į savo automobilį „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusėje. MaÅ¡inoje įjungė muzikÄ , gėrė alų. Maždaug apie 22.00 val. - 22.30 val. prie jo automobilio priėjo dvi nepažįstamos moterys, iÅ¡ kurių viena atidarė jo automobilio keleivio pusės priekines dureles ir pradėjo reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus, kad jis garsiai paleido muzikÄ . Pamačiusios, kad jis vartoja alų, moterys pradėjo jį kaltinti, kad jis girtas vairuoja automobilį.

Kilo konfliktas. Moterys pradėjo rėkti, kad filmuos. Tada jis iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, nes susinervino dėl pareikÅ¡tų priekaiÅ¡tų, ir vienai moteriai vienÄ kartÄ delnu sudavė į veidÄ , kad nusiramintų. Nuo jo suduoto smÅ«gio moteris nukrito ant žemės. Po įvykio jis nuėjo namo. (b. l. 50-52). 2019-04-07 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14121-19, pagal 2019-04-07 „PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole“ nurodytas aplinkybes, jog 2019-04-07 22.30 V.

K. bÅ«nant (duomenys neskelbtini), Klaipėda, namo kieme, konflikto metu, nepažįstamas asmuo trenkė jai iÅ¡ kairės rankos delno į veidÄ . PareiÅ¡kimo priėmimo metu apklausta nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2019-04-07 22.30 jai bÅ«nant (duomenys neskelbtini), Klaipėda, namo kieme, su drauge I. P. ieÅ¡kojo I. vaiko kieme. Priėjus prie (duomenys neskelbtini) namo, iÅ¡ automobilio „Mazda“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sklido labai garsiai muzika. Matė, kad asmuo apie 30 metų amžiaus, sėdėjęs automobilyje gėrė alų, buvo neblaivus.

Matė, kad jis prie namo Å¡lapinasi. Priėjus arčiau, draugė jo paprašė patylinti, iÅ¡jungti muzikÄ . Draugė jį pradėjo filmuoti savo mobiliuoju telefonu. Asmuo pamatęs, kad draugė jį filmuoja, įsiuto, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Asmuo buvo labai agresyvus, jos atsitraukė toliau nuo jo, bet filmuoti draugė tęsė. Asmuo atbėgo link jų, reikalavo, kad nefilmuotu ir trenkė jai delnu į veidÄ . Asmuo trenkė jai vienÄ kartÄ iÅ¡ delno, nuo smÅ«gio ji nukrito. Paskambino policijai, o minėtas pilietis, palikęs automobilį, išėjo namo.

Kur minėtas asmuo gyvena nežino, bet gali bÅ«ti, kad gyvena (duomenys neskelbtini), penktame aukÅ¡te, kur tiksliai nežino. RaÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ Ä¯vykio vietoje iÅ¡karto nesutiko, nes buvo pasimetusi, patyrė stresÄ . Ä® medicinos įstaigÄ nesikreipė (b. l. 1-4). V. K. prie apklausos pateikė dvi foto nuotraukas, kuriose užfiksuotas įvykio vietoje stovintis automobilis „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o apie kelių transporto priemonę matyti, kad automobilis „Mazda“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , yra registruotas V. Z. vardu (b. l. 69). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje 2019-04-08 Nr. G 581/2019(03) nurodyta, kad apžiÅ«rėjus V. K., iÅ¡orinių mechaninių sužalojimų nekonstatuota, todėl nėra pagrindo nustatyti jos sveikatos sutrikdymo mastÄ . Veika gali bÅ«ti kvalifikuojama, kaip fizinio skausmo sukėlimas (pagal LR BK 140 str.), jeigu bylos medžiagoje yra duomenų patvirtinančių buvusį muÅ¡imo faktÄ (b. l. 22).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu V. K. atpažino V. Z., kaip vyrÄ , kuris 2019-04-07 apie 22.30 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, ranka trenkė jai į veidÄ ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 26-29). Liudytoja I. P. parodė, kad 2019-04-07 vakare pas jÄ namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., svečiuose buvo V. K.. Apie 22.00 val. sÅ«nus A. pasakė, kad eina į krepÅ¡inio aikÅ¡telę pažeisti su draugu ir iÅ¡ buto išėjo. Po kurio laiko nusprendė nueiti paieÅ¡koti sÅ«naus, nes jau buvo per vėlu.

Kartu su V. išėjo į laukÄ ir nuėjo ieÅ¡koti vaiko. Joms su V. K. einant iÅ¡girdo, kad iÅ¡ automobilio „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., labai garsiai grojo muzika. Pamatė, kad automobilyje sėdėjo vienas vyras, kuris iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjęs prie Å¡alia esančio medžio pradėjo Å¡lapintis. Taip pat matė, kad vyras yra neblaivus, nes jis svyravo, neriÅ¡liai kalbėjo ir automobilyje ant sėdynės buvo padėtos skardinės alaus.

Ji sudrausmino vyrÄ , pasakė, kad negalima Å¡lapintis vieÅ¡oje vietoje. Tada minėtas vyras pradėjo jas su V. K. įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. Tada ji pradėjo su telefonu vyrÄ filmuoti. Jis pamatęs, kad ji filmuoja, įsiuto, iÅ¡vadino jas necenzÅ«riniais žodžiais, priėjęs prie V. K. ranka trenkė jai į veidÄ . Nuo smÅ«gio V. nukrito ant žemės. Po to ji iÅ¡kvietė policijÄ , o minėtas vyras kažkur pasiÅ¡alino, bet kur nepastebėjo. Ji įvykio metu nenukentėjo.

Vyras apie 36 metų amžiaus, apie 178-180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, veidas apvalus, plaukai tamsiai rudi, trumpi, jis vilkėjo tamsios spalvos džinsines kelnes, juodÄ striukę, po striuke tamsų megztukÄ , avėjo sportinius juodus batus. VyrÄ galėtų atpažinti (b. l. 32-34). ApžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas tyrimui pateiktas įvykio metu darytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad prie automobilio stovi vyriÅ¡kis, kurio vaizdo įraÅ¡e identifikuoti nėra galimybių, nes per didelis atstumas.

Kitoje gatvės pusėje, kur vyksta filmavimas, girdisi du moteriÅ¡ki balsai. Moterų vaizdo įraÅ¡e nesimato. Viena moteris sako, kad jis jai trenkė ir kreipdamasi į stovintį prie maÅ¡inos vyrÄ sako jam, kad už trenkimÄ jis atsiims. Vyras grubiai atsako necenzÅ«riniais žodžiais. Kita moteris patarė neiti su juo į kalbas, jis trenkė ir viskas (b. l. 8). Tokiu bÅ«du, V. Z. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma.

Jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 str. 1 d., nes jis, smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ . V. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Teismas, skirdamas V. Z. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

Taip pat, atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – jis anksčiau teismo teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, tačiau pilnai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir gailisi. Ä®vykdytas nusikaltimas sunkesnių pasekmių nesukėlė. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. Z. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Z. 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

V. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti, panaikinti. VokÄ su CD laikmena palikti prijungtÄ prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Z. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Eugenijus Antanauskas