6fb4de92-9c9b-4c21-a9ed-e6dd48a8ba6d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1404-837/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00487-2017-2                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;

                                                                           3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2                                                                                                                                             (S)                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui M.

J. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2016,21 Eur patirtų iÅ¡laidų bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. kovo 28 d. (b. l. 29). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2-4). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2016 m. gegužės 26 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo, įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (sutarties 7 punktas b. l. 9-12).

IeÅ¡kovė iÅ¡davė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas pagal medienos apdirbimo staklininko mokymo programÄ (b. l. 13-14). 2016 m. birželio 6 d. M. J. sudarė su VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centru profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16).

Atsakovas 2016 m. spalio 31 d. VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centro direktoriaus įsakymu iÅ¡brauktas iÅ¡ medienos apdirbimo staklininko mokymo programos dalyvių sÄ rašų, nes be pateisinamos priežasties nelankė užsiėmimų (b. l. 8). Už suteiktas atsakovui profesinio mokymo paslaugas ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centrui sumokėjo 1267,81 Eur pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , sumokėjo atsakovui 748,40 Eur stipendijÄ (b. l. 17-22). Kadangi atsakovas nevykdė įsipareigojimų, numatytų Å¡alių 2016 m. gegužės 26 d. sutartyje, 2016 m. lapkričio 9 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ , tačiau atsakovas patirtų ieÅ¡kovės iÅ¡laidų neatlygino (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodytais motyvais ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, ir procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistinas 2016,21 Eur iÅ¡laidų atlyginimas, susijęs su atsakovo profesiniu mokymu ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. sausio 20 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 60,00 Eur žyminis mokestis ir 3,10 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016,21 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡iolikos eurų 21 ct) iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, įstaigos kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 63,10 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Arvydas Jasonas