6fb14580-b348-4744-9f25-668e911f0804 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                        Administracinė byla Nr. ATP-374-417/2015                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00973-2014-9                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                       45.4.7; 79.1.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarties, n u s t a t ė : R. K. 2014-11-29 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulė F.

R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 128 str. 2 d. už tai, kad R. K. 2014-11-29, apie 14.36 val., (duomenys neskelbtini). sankryžoje, Veiviržėnų mstl., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET)14 p. reikalavimus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta.Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-04-16 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ R.

K. pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-04-16 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Mano, kad teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, todėl nepagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Apeliantas teigia, jog vienas tas faktas, kad R. K. vairuotojo pažymėjimo terminas teismo buvo sutrumpintas iki 2014-09-05 ir asmuo siekia susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti, dar nesuteikia asmeniui teisės vairuoti transporto priemonės arba tobulinti vairavimo įgÅ«džių su Å¡eimos nariu, ant automobilio užsidėjus „M“ ženklÄ .

Asmeniui, norinčiam susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, reikia įvykdyti vairuotojo pažymėjimo susigrÄ Å¾inimo sÄ lygas, numatytas LR vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakyme Nr. 1V-418 „Dėl Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimas“. Apeliantas teigia, jog R. K. vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo sÄ lygas įvykdė 2014-12-02, todėl 2014-11-29 jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, todėl policijos pareigÅ«nas pagrįstai surašė protokolÄ dėl pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d. 2014-11-29 R.

K. dar nebuvo įvykdęs vairuotojo pažymėjimo susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų, todėl vairavimo metu jis neturėjo teisės vairuoti ir jam netaikomas Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2014-04-30 įsakymu Nr. 2B-84 patvirtintas Vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡as. Teismas neteisingai nurodė, kad R. K. galėjo mokytis vairuoti, nes siekė susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti, tačiau jis Å¡ios teisės susigrÄ Å¾inęs nebuvo (susigrÄ Å¾ino tik 2014-12-02), todėl jo veiksmai atitinka ATPK 128 str. 2 d.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ R.

K. nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, teismas tinkamai vertino surinktus įrodymus ir pagrįstai nutraukė administracinę bylÄ , praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .                Skundas netenkintinas. IÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ bei administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.), teisingai nustatė bylos faktines aplinkybes bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog R.

K. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., sudėties ir administracinę bylÄ R. K. nutraukė. KET 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. ATPK 128 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus, o 5 dalyje – kad teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama nustatyta tvarka.

Vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu 2009-07-29 Nr. IV-418 patvirtintas „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡as“. Å io apraÅ¡o 12 punkte įtvirtinta nuostata, kad asmenys, iÅ¡ kurių vairuotojo pažymėjimai buvo atimti, siekdami susigrÄ Å¾inti atimtus ir policijos įstaigoje saugomus vairuotojo pažymėjimus, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, asmeniÅ¡kai pateikia policijos įstaigai, kurioje saugomas vairuotojo pažymėjimas, praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ bei kitus dokumentus, t. y. galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ (apraÅ¡o 12.1 punktas), papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ pagal Motorinių transporto priemonių vairuotojų, nuolat pažeidžiančių Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir už tai nubaustų administracine tvarka, įskaitant vairavimo teisės atėmimÄ (apraÅ¡o 12.2 punktas); vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ (apraÅ¡o 12.3 punktas); sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (apraÅ¡o 12.4 punktas); pažymÄ apie pakartotinai iÅ¡laikytÄ kvalifikacijos egzaminÄ (apraÅ¡o 12.5 punktas); pažymÄ apie vairavimo egzamino iÅ¡laikymÄ (apraÅ¡o 13 punktas).

Ä®vertinęs gautus apraÅ¡o 12 punkte nurodytus dokumentus ir apraÅ¡o 14 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, policijos įstaigos įgaliotas pareigÅ«nas ar VÄ® „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimÄ grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti (apraÅ¡o 15 punktas).IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog R. K. 2012-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. 123 str. 5 d., 130 str. 1 d. 33 str., ir skirta 3 000 Lt bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-08-29 nutartimi sutrumpino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-29 nutarimu nustatytÄ trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir nustatė, kad R. K. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. 2014-09-05. R. K. 2014-10-14 perlaikė teorinį egzaminÄ , 2014-11-19 perlaikė praktinio vairavimo egzaminÄ , 2014-11-21 R. K. iÅ¡duota vairuotojo sveikatos patikrinimo pažyma; 2014-11-25 R. K. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ ;

R. K. 2014-11-28 mokėsi ir baigė papildomus vairuotojų mokymus. Teismo posėdžio metu  R. K. nurodė, jog siekdamas susigrÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ , pateikė visus dokumentus VÄ® „Regitra“, tačiau įvykio dienÄ vairuotojo pažymėjimas jam dar nebuvo iÅ¡duotas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. K. vairuotojo pažymėjimas buvo iÅ¡duotas tik 2014-12-02. Ä®vertinus aptartas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad administracinio pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo dienÄ , t. y. 2014-12-29, R.

K. vairuotojo pažymėjimas dar nebuvo iÅ¡duotas ir jis tuo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, tačiau akcentuotina tai, jog įvykio metu R. K. jau buvo tinkamai įgyvendinęs visus VRM įsakymo 12 ir 14 punkte numatytus reikalavimus vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimui ir sprendžiamas klausimas dėl vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo, kuris, kaip minėta, buvo grÄ Å¾intas 2014-12-02.Å ioje byloje svarbi aplinkybė ta, jog įvykio dienÄ R. K. vairavo automobilį, pažymėtÄ â€žM“ ženklu, Å¡alia jo sėdėjo jo motina, turinti 7 metų vairavimo staÅ¾Ä .

Teismo posėdžio metu R. K. parodė, kad jis tobulino vairavimo įgÅ«džius, Å¡iÄ aplinkybė patvirtino ir R. K. motina B. K., nurodydama, kad ji pati pasiÅ«lė sÅ«nui vairuoti automobilį, nes sÅ«nus jau buvo nevairavęs apie 2,5 metų. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 21 str. mokyti vairuoti keliuose Å¡eimos narius, siekiančius įgyti teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, leidžiama Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko         2014-04-30 įsakymu Nr. 2B-84 patvirtinto Vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡o 18 p. numatyta, kad Å¡eimos narys, siekiantis įgyti teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, praktinio vairavimo įgÅ«džių gali įgyti ir (ar) juos tobulinti su Å¡eimos vairavimo instruktoriumi, kai jis yra iÅ¡laikęs teorijos žinių egzaminÄ VÄ® „Regitra“ ir yra ne jaunesnis kaip 17 metų, 19 p. numatyta, kad mokyti mokinį (Å¡eimos narį) praktinio vairavimo įgÅ«džių gali tik Å¡eimos vairavimo instruktorius, turintis ne mažesnį kaip 5 metų B kategorijos transporto priemonių vairavimo staÅ¾Ä , Å¡eimos vairavimo instruktoriumi negali bÅ«ti asmuo (Å¡eimos narys), iÅ¡ kurio yra atimta teisė vairuoti transporto priemones už KET pažeidimus, 24 p. numatyta, kad Å¡eimos narių mokymo reikalavimai netaikomi asmenims (Å¡eimos nariams), kuriems yra atimta teisė vairuoti transporto priemones už KET pažeidimus.

Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimÄ ir byloje nustatytas aplinkybes, sutiktina su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad Å¡eimos narių mokymo reikalavimai taikomi asmenis, kuriems anksčiau buvo atimta teisė vairuoti, tačiau vairavimo metu teisės vairuoti terminas jau yra pasibaigęs ir asmuo jau įvykdęs visas sÄ lygas vairuotojo pažymėjimui susigrÄ Å¾inti. Kadangi protokolo suraÅ¡ymo metu R. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jau buvo pasibaigęs, jis tinkamai buvo įgyvendinęs visus Vidaus reikalų ministro įsakymu patvirtintame apraÅ¡e „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos“ numatytus reikalavimus vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimui ir tuo metu buvo sprendžiamas klausimas dėl vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo, todėl R.

K. taikytini Å¡eimos narių mokymo reikalavimai, apibrėžti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2014-04-30 įsakymu Nr. 2B-84 patvirtintame Vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡e, todėl darytina iÅ¡vadÄ , jog įvykio dienÄ jis turėjo teisę tobulinti vairavimo įgÅ«džius su Å¡eimos vairavimo instruktoriumi. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog teisės aktai negali bÅ«ti taikomi formaliai, bÅ«tina atsižvelgti į visas aplinkybes ir jas įvertinti teisės aktų kontekste, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais.

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog policijos pareigÅ«nai nepagrįstai 2014-11-29 R. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, jog jis vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jas buvo atimta, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai, nustatęs, jog R. K. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė. Vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :             palikti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-04-16 nutartį ir Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                        Eduardas Maškevičius