6faf4791-d2c2-4478-8b4e-9992d2b9efab · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                    Administracinė byla Nr. ATP-105-332/2015                                                                                                                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-47-3-01016-2014-3                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                       41.; 79.1.                                                                                         (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 30 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                   teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubaustos S. R. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimo, kuriuo S. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d., padarymÄ , taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, paskirta administracinė nuobauda – 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio bauda, ir n u s t a t ė :

S. R. nubausta už tai, kad 2014-10-28 atlikus patikrinimÄ nustatyta, jog ji lauko kelyje (duomenys neskelbtini), kuris yra paliktas kaip laisva valstybinė žemė tarp žemės sklypų, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡kasė duobes ir sukalė 12 medinių kuolų. Å iais savo veiksmais S. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d.Apeliaciniu skundu S. R. praÅ¡o TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimÄ skirti jai administracinę nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Apeliaciniame skunde S. R. nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas, nes remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties ir įvykio, todėl nutarimas jos atžvilgiu turi bÅ«ti panaikintas ir administracinė byla nutraukta.

Teigia, kad Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. administracinė atsakomybė numatyta už savavaliÅ¡kÄ privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ arba savavaliÅ¡kÄ privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimÄ , tačiau teismas jos veikoje nenustatė nei vieno iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. nurodytos veikos požymio, bylÄ iÅ¡nagrinėjo Å¡aliÅ¡kai, nepagrindė iÅ¡vadų dėl tariamai jos padaryto pažeidimo, nepateikė jokio juridinio įvertinimo, neatskleidė tariamo pažeidimo esmės, nepasisakė apie tai, kas įrodo, kad nutarime nurodytus veiksmus atliko ji ir kada ji juos atliko.

Be to, skundžiamame teismo nutarime pasisakoma apie jos veiksmų testinį pobÅ«dį, nors ir teigiama, kad teismas negali nustatyti, kada padarytas pažeidimas.Apeliantė nurodo, kad jai administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad ji tariamai naudojo valstybinę žemę, sukaldama kuolus, tačiau ji jokios žemės neužėmė ir jos nenaudojo, ji neturi tokios teisės. S. R. nuomone, ta aplinkybė, kad ji tariamai sukalė kuolus valstybinės žemės plote esančiame keliuke, nereiÅ¡kia valstybinės žemės užėmimo ir jos naudojimo Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. prasme, tokie veiksmai gali bÅ«ti vertinami tik kaip savavaldžiavimas, jeigu bÅ«tų įrodyta, kad ji užtvėrė keliÄ .

Ä®rodymų apie jos tyčinius veiksmus, pasireiÅ¡kusius siekiu užimti žemę ar jÄ naudotis teismui nebuvo pateikta. Nei vienas byloje apklaustas liudytojas nepatvirtino, kad ji bÅ«tų prisipažinusi atlikusi jai inkriminuotus veiksmus. Be to, teismas nepagrįstai ignoruoja nesuinteresuotų bylos baigtimi policijos pareigÅ«nų M. J. ir                        E. R. parodymus teismo posėdyje apie tai, kad jie atvykę į vietÄ , nerado jokių kuolų keliuke, vedančiame į M. sodybÄ , o duobės kelyje susiformavusios natÅ«raliai.

Jų liudijimas yra visiÅ¡kai skirtingas nei A. M., A. M. ir matininkų, su kuriais susiklostė blogi santykiai dėl jų apmatavimų teisingumo ir pagrįstumo. Atsiliepimu į S. R. apeliacinį skundÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyrius praÅ¡o palikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimÄ nepakeistÄ ir S. R. apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad S. R. apeliacinis skundas yra neteisėtas, nepagrįstas ir netenkintinas. Teigia, kad S. R. yra žinomos jai priklausančių žemės sklypų ribos ir žemės sklypus skiriančio valstybinėje žemėje suformuoto bendro naudojimo kelio ribos, tačiau 2014 m. birželio mėnesį S. R. iÅ¡kasė duobes ir sukalė medinius kuolus, kurie sudaro kliÅ«tį keliu pravažiuoti bet kokios rÅ«Å¡ies transporto priemonėms, ne ant savo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) rytinės ribos, bet viduryje susiformavusio kelio - valstybinėje žemėje.

Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino įrodymus, jo iÅ¡vados motyvuotos, pagrįstos ir atitinka faktines bylos aplinkybes, taip pat teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad byloje yra objektyvių duomenų, kad S. R. tyčia, sÄ moningai ir savavaliÅ¡kai užėmė valstybinės žemės sklypÄ - tarp pažeidėjai priklausančių žemės sklypų įsiterpusį keliÄ , aiÅ¡kiai suprasdama, kad tikrasis žemės sklypo - kelio savininkas yra valstybė, todėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimas apeliacinio skundo ribose yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Skiriant administracinę nuobaudÄ ir nustatant jos dydį pažeidimų nepadaryta, nuobauda individualizuota tinkamai ir nelaikytina aiÅ¡kiai per griežta ar neproporcinga padarytam pažeidimui. S. R. apeliacinis skundas atmestinas. S. R. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , t. y. už tai, kad ji lauko kelyje, kuris yra paliktas kaip laisva valstybinė žemė tarp dviejų žemės sklypų, iÅ¡kasė duobes ir sukalė 12 medinių kuolų.

Apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog apylinkės teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.), teisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, padarė teisingas surinktais įrodymais pagrįstas iÅ¡vadas ir pagrįstai S. R. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d., todėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, kaip praÅ¡oma S. R. apeliaciniu skundu, nėra pagrindo.

S. R. neigia padariusi jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ ir ginčydama savo kaltę ji iÅ¡ esmės ginčija apylinkės teismo atliktÄ bylos įrodymų vertinimÄ , teigdama, kad ji jokios žemės neužėmė ir jos nenaudojo, ji neturi tokios teisės, ta aplinkybė, kad ji tariamai sukalė kuolus valstybinės žemės plote esančiame keliuke, nereiÅ¡kia valstybinės žemės užėmimo ir jos naudojimo Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d. prasme, įrodymų apie jos tyčinius veiksmus, pasireiÅ¡kusius siekiu užimti žemę ar jÄ naudotis teismui nebuvo pateikta, nei vienas byloje apklaustas liudytojas nepatvirtino, kad ji bÅ«tų prisipažinusi atlikusi jai inkriminuotus veiksmus, be to, teismas nepagrįstai ignoruoja nesuinteresuotų bylos baigtimi policijos pareigÅ«nų M.

J. ir E. R. parodymus, kurie yra visiškai skirtingi nei A. M., A. M. ir matininkų, su kuriais susiklostė blogi santykiai dėl jų apmatavimų teisingumo ir pagrįstumo. Tačiau šiuos S. R. apeliaciniame skunde nurodytus deklaratyvius teiginius, kuriais ji neigia savo kaltę, apygardos teismas laiko nepagrįstais ir konstatuoja, kad byloje esantieji ir teismo ištirti įrodymai paneigia S. R. apeliacinio skundo argumentus. Apygardos teismas pažymi, kad aplinkybės, jog S. R. lauko kelyje, kuris yra paliktas kaip laisva valstybinė žemė tarp dviejų žemės sklypų, iškasė duobes ir sukalė 12 medinių kuolų, įrodytos skundžiamame nutarime aptartais įrodymais – liudytojų A.

M. (69, 70 b. l.), L. S. (70-72 b. l.), D. M. (98, 99 b. l.), A. M. (99, 100 b. l.), A. J. (111, 112 b. l.) parodymais apylinkės teisme bei rašytiniais byloje esančiais įrodymais: A. M. 2014-08-21 prašymu dėl kelio riboženklių Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriui (5 b. l.), 2014-10-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais (6-19 b. l.), VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais ir žemės sklypų planais (30-33 b. l.), žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktais, iš kurių matyti, kad nustatytos S. R. priklausančių žemės sklypų ribos, atribotas kelias, iš viso pastatyta 10 riboženklių (42-45 b. l.).

Su Å¡iais įrodymais ir jų vertinimu apeliacinės instancijos teismas sutinka, todėl laikydamasis nuostatos dėl apeliacine tvarka priimamo procesinio sprendimo suraÅ¡ymo ekonomiÅ¡kumo jų iÅ¡samiai nebeanalizuoja, atskleidžiant jų turinį. PrieÅ¡ingai, nei apeliaciniame skunde teigia S. R., teismui nekyla abejonių dėl liudytojų A. M., L. S., D. M., A. M., A. J. parodymų nuoseklumo ir patikimumo, jų parodymų patikimumÄ patvirtina kiti byloje esantys jau aptarti duomenys ir raÅ¡ytiniai įrodymai (2014-10-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais ir kt.), todėl apylinkės teismas pagrįstai jais vadovavosi priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ .

Pastebėtina, kad nagrinėjamoje byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių liudytojai A. M., L. S., D. M., A. M.,                          A. J. bÅ«tų suinteresuoti pakenkti S. R.. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ , padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjos S. R. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d.S. R. apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai ignoruoja nesuinteresuotų bylos baigtimi policijos pareigÅ«nų M.

J. ir E. R. parodymus apie tai, kad jie atvykę į vietÄ , nerado jokių kuolų keliuke, vedančiame į M. sodybÄ , o duobės kelyje susiformavusios natÅ«raliai. Tačiau apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo motyvais, kad Å¡ie policijos pareigÅ«nai lauko keliukÄ , kuris yra paliktas kaip laisva valstybinė žemė tarp dviejų žemės sklypų, apžiÅ«rėjo 2015-01-13, todėl tai, kad jie nepastebėjo iÅ¡kastų duobių, nepaneigia 2014-10-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų aplinkybių, kad minėtame keliuke anksčiau buvo iÅ¡kastos duobės ir sukalti kuoliukai.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , teismas pagrįstai nesirėmė policijos pareigÅ«nų M. J. ir E. R. parodymais.Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, S. R., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, skirta administracinė nuobauda už jos padarytÄ pažeidimÄ nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl tenkinti S. R. apeliacinį skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-01-30 nutarimÄ nepakeistÄ ir S. R. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                     Raimundas Jurgaitis