6faef4b9-1b15-41f9-b2ab-d3bfe3379fca · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-115-564/2020 Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00044-2009-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. K. skundÄ dėl 2020 m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-774 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Nuteistasis D. K. praÅ¡o panaikinti 2020 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-785 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad Komisija priimdama sprendimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo, netinkamai įvertino jį charakterizuojančias aplinkybes, neatsižvelgė į tai, kad jis pataisos namuose dirba siuvėjo pareigose, skatintas. Palaiko stiprius socialinius santykius su artimaisiais, lygtinio paleidimo atveju turės gyvenamÄ jÄ vietÄ pas motinÄ .

Motina sutinka priimti jį gyventi. Bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Lankė socialinės reabilitacijos programas. FaktiÅ¡kai yra atlikęs 2/3 bausmės. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodė, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, naikinti jį minėto skundo motyvais nėra pagrindo.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo D.

K. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra 59 balai ir priskiriama ne žemai, kaip to reikalauja BVK 157 straipsnio 1 dalis, o vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai. Esant nustatytai vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai pažanga mažinant Å¡iÄ rizikÄ turi bÅ«ti akivaizdi ir nekelianti abejonių dėl nuteistojo pasiryžimo laisvėje laikytis įstatymų ir daugiau nenusikalsti. Nagrinėjamu atveju duomenys patvirtina, kad yra teigiamų D. K. pataisos aspektų, t. y. vienÄ kartÄ skatintas, dalyvavo vykdomuose socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose dirba.

Nuteistasis Å¡iuo metu neturi galiojančių drausminių nuobaudų, tačiau buvo suraÅ¡yti tarnybiniai praneÅ¡imai, dėl to, kad asmuo pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už kÄ drausminėmis nuobaudomis nebuvo baustas, apsiribota pokalbiu. Pažymėtina, kad Å¡ie pažeidimai buvo padaryti 2020-03-02 ir 2020-07-25 jau po jam paskirto paskatinimo (skatintas 2019-06-28). Å i aplinkybė atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo, kad nuteistojo pažanga nėra nuosekli ir tendencingai vystoma tik teigiama linkme.

Svarbu ir tai, kad nuteistajam D. K. iÅ¡lieka 3 kriminogeniniai veiksniai: smurtinis nusikaltimų pobÅ«dis; gyvenimo stilius ir draugai; buvęs piktnaudžiavimas alkoholiu. Taigi vertinamu atveju paminėtų kriminogeninių veiksnių nustatymas rodo, kad su galimu pakartotiniu nuteistojo D. K. nusikalstamu elgesiu susijusios probleminės sritys bausmės atlikimo metu nėra efektyviai koreguojamos. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina, kaip minėta, ir nuteistajam nustatyta vidutinė - 59 balų - pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuriÄ sudaro ne tik statiniai (20 balų), bet ir dinaminiai (39 balai) veiksniai, kuriuos nuteistasis D.

K. nepriekaištingai elgdamasis, aktyviai dalyvaudamas pataisos procese ir koreguodamas savo elgesį pagal jam nustatytas problemines sritis gali realiai ir ženkliai sumažinti. Nuteistasis D. K. anksčiau teistas, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau kaip matyti iš ankstesnio teistumo ir jau parodyto teismo pasitikėjimo nuteistasis išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Nuteistojo skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutartį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos priima vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimÄ , jeigu nuteistasis yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padariusios iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nustatyta, jog D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2017-06-02 Å iaulių apygardos teismo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., 63 str. 5 d. 1 p. 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Ä®skaityta 2 dienos. 2017-12-27 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeisti 2017-06-02 nuosprendį: pagal BK 180 str. 2 d. ir 135 str. 2 d. 9 p., vadovaujantis BK 63 str. 4,5 d. 1 p. subendrinti su 2010-03-31 nuosprendžiu 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. po įskaitymų 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Ä®skaityta 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 mėnesiai ir 15 dienų. Komisija, priimdama skundžiama nutarimÄ , atsižvelgė į tai, kad nors D.

K. bausmės atlikimo metu už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, tačiau nuteistojo asmens byloje yra dokumentinė medžiaga, kad 2020-03-02 ir 2020-07-25 yra suraÅ¡yti tarnybiniai praneÅ¡imai dėl to, kad asmuo pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir nors nuobaudos už tai neskirtos, apsiribota pokalbiu, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas. Nuteistasis turi smurto, susijusio su alkoholiu vartojimu istorijÄ , nepalaiko stiprių ryÅ¡ių už Å¡eimos ribų su nenusikalstančiais asmenimis.

Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ bei asmenines savybes galima teigti, kad nuteistasis praeityje elgęsis impulsyviai, negalvodamas apie savo elgesio pasekmes. NemaÅ¾Ä Ä¯takÄ nusikaltimo įvykdymui turėjo tai, kad nuteistasis nusikaltimo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Savitvarda silpnoka, naudojęs smurtÄ . Teigia kad, išėjus į laisvę grįžtų gyventi pas motinÄ tuo pačiu adresu, tačiau tai patvirtinančios pažymos nėra gauta. Taip pat teigia, kad išėjęs į laisvę mėgintų įsidarbinti statybose, tačiau taip pat nepateikė jokios pažymos patvirtinančios, kad išėjęs į laisvę darbÄ turės. Nusikalstamo elgesio rizika pagal pirminį OASys tyrimÄ atliktÄ 2020-07-02 nustatyta vidutinė rizika -59 balai.

Nors nuteistasis ir skatintas vienÄ kartÄ , dalyvavo pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Nuteistasis skunde nurodo, kad pataisos namuose pasitaisė, jis skatintas, dirba. Lankė socialinės reabilitacijos programas. Palaiko socialinius santykius su artimaisiais, lygtinio paleidimo atveju turės gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teismas, vertindamas nurodytÄ skundo argumentÄ , pažymi, kad Å¡ie teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantis faktai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, kÄ Å¡iuo atveju Komisija ir padarė, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ . D. K. praeityje teistas 1 kartÄ (plėšimas), jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau kaip matyti iÅ¡ ankstesnio teistumo ir jau parodyto teismo pasitikėjimo nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto.

Byloje esantys duomenys neleidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme - bausmės atlikimo metu už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, tačiau vidaus tvarkos taisykles buvo pažeidęs 2020-03-02 ir 2020-07-25 (apsiribota pokalbiu), visiÅ¡kai prieÅ¡ pat lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo svarstymÄ , jau po jam paskirto 2019-06-28 paskatinimo. Å i aplinkybė neleidžia teigti, jog nuteistojo D.

K. elgesys pataisos įstaigoje buvo nepriekaiÅ¡tingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teismas pritaria komisijos iÅ¡vadai, kad nuteistasis anksčiau vartojęs smurtÄ , tokie veiksmai susiję su alkoholiu vartojimu, praeityje elgęsis impulsyviai, negalvodamas apie savo elgesio pasekmes, savitvarda silpnoka, naudojęs smurtÄ . Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė -59 balai, iÅ¡ kurių net 39 dinaminiai balai, kuriuos nuteistasis D.

K. nepriekaiÅ¡tingai elgdamasis, aktyviai dalyvaudamas pataisos procese ir koreguodamas savo elgesį pagal jam nustatytas problemines sritis gali realiai ir ženkliai sumažinti. Teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimÄ , kurie leistų teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga.

Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimÄ nuteistojo atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo iÅ¡samiai ir objektyviai, ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

Nuteistojo D. K. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė