6fac865f-2fa2-4bfe-80fb-1d7ea21c98da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                 Baudžiamoji byla Nr.1-1476-78/2013 (Proceso Nr. 1-18-1-00031-2013-1) Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.3., 2.10.1.  (S)                                                                                                                                                                                                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 5 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Galina TaraÅ¡kevič, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Edmundo Bagdono pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 18-1-00031-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turinti pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2003-10-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 63 str. - bauda 375 Lt.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2004-03-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d. - 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 str. subendrinta su 2003-03-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 3 mėn. laisvės atėmimo ir 375 Lt bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2004-11-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d. - 3 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-03-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimo ir 375 Lt bauda; 4) 2006-07-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - bauda 500 Lt; 5) 2009-05-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 6) 2009-08-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, pagal 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmę atlikusi, teistumui neiÅ¡nykus, kaltinama padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė : A. S. kaltinama tuo, kad vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens rankinės: ji, 2013-01-04 apie 12.50 val., važiuojant 7-ojo marÅ¡ruto troleibusu nuo Kęstučio gatvės iki stotelės „Sietyno“, Sietyno g., Vilniuje, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prasegusi R.

M. priklausančiÄ rankinę, iÅ¡ jos pagrobė piniginę, 20 Lt vertės, kurioje buvo 350 Lt grynųjų pinigų, nuolaidų kortelė „RIMI“, 5 Lt vertės, nuolaidų kortelė „Ačiū“, 5 Lt vertės, kortelė „Kosmada“, 20 Lt vertės, soliariumo abonementas, 50 Lt vertės, tokiu bÅ«du iÅ¡ asmens rankinės pagrobė svetimÄ â€“ R. M. priklausantį 450 Lt vertės turtÄ .                  Kaltinamoji A. S. nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , jos padarymo aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 sausio pradžioje, galimai 4 d., dienos metu, įlipo į 7-ojo marÅ¡ruto troleibusÄ stotelėje, esančioje netoli buvusio kino teatro „Lietuva“.

Ji buvo viena, tiksliai neatsimena kur važiavo. Troleibuse buvo ir sėdinčių, ir stovinčių keleivių. Å alia jos stovėjo mergina, kurios jokių požymių neatsimena. Kiek atsimena, ji pati stovėjo kažkur troleibuso viduryje. Atsimena, kad mergina turėjo rankinę, tačiau jokių tos rankinės požymių neatsimena, atrodo, mergina rankinę buvo pasikabinusi ant rankos. Tuo metu jai kilo mintis iÅ¡ merginos rankinės kÄ nors pavogti, nes labai reikėjo pinigų vaikams iÅ¡laikyti. Ji, merginai nematant, atsargiai atsegė rankinės užtrauktukÄ , įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ rankinę ir iÅ¡traukė piniginę.

Kur įsidėjo pagrobtÄ piniginę neatsimena, su savimi taip pat turėjo rankinę. IÅ¡ karto pagrobusi piniginę iÅ¡lipo, atrodo, kažkur netoli „Spaudos“ rÅ«mų. ApžiÅ«rėjo piniginę, joje rado pinigų, jų galėjo bÅ«ti apie 350 Lt. Kaip atrodė piniginė, jau neatsimena. Matė piniginėje kažkokius dokumentus, banko korteles, tačiau jos jai nebuvo reikalingos, tai jų ir nepaėmė. Paėmė tik pinigus, o piniginę su kortelėmis ir dokumentais iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę kitoje stotelėje, perėjusi į kitÄ gatvės pusę, kad važiuoti atgal.

Labai gailisi dėl savo veiksmų. Kaip buvo apsirengusi tÄ dienÄ , neatsimena, atrodo, kad su juoda striuke su gaubtu ir ilgu sijonu (b.l. 30).                  Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2013-01-04 apie 12.50 val. Kęstučio g., Vilniuje, įlipo į 7-ojo marÅ¡ruto troleibusÄ ir važiavo link VirÅ¡uliÅ¡kių. Troleibusas buvo pilnas žmonių, visi buvo susispaudę. Apie 13 val. ji iÅ¡lipo visuomeninio transporto stotelėje „Sietyno“ ir pastebėjo, kad jos rankinės užtrauktas visiÅ¡kai prasegtas ir iÅ¡ jos pagrobta piniginė.

Troleibuse ji rankinę laikė ant deÅ¡inio peties. Jos pagrobta rankinė buvo rudos spalvos, 20 Lt vertės. Piniginėje buvo jos asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, „Swedbank“ mokėjimo kortelė ir „DnB banko“ mokėjimo kortelė, kuriÄ po vagystės užblokavo, kortelėmis nebuvo pasinaudota. Taip pat piniginėje buvo 350 litų, nuolaidų kortelės, soliariumo abonementas. Jai padaryta bendra 660 litų turtinė žala. Ä®taria, kad piniginę galėjo pavogti troleibuse Å¡alia jos stovėjusi romų tautybės moteris, apie 35 metų amžiaus, apie 168 cm Å«gio, apvalaus veido, juodų tamsių plaukų, kuri tÄ dienÄ buvo apsirengusi tamsia striuke ir žalsvai-melsvu džinsinės medžiagos ilgu sijonu, su iÅ¡siuvinėtomis gėlytėmis apačioje (b.l. 6-7).

Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų 2013-01-04 protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji R. M. iÅ¡ jai pateiktų nuotraukų, atpažino moterį, pavaizduotÄ nuotraukoje Nr. 23, kaip asmenį, panašų į tÄ , kuris važiavo įvykio diena 7-ojo marÅ¡ruto troleibuse. Nuotraukoje Nr. 23 užfiksuota A. S., gim. 1977-07-31 (b.l. 14-16, 17). 2013-02-21 R. M. pareiÅ¡kimu nustatyta, kad kaltinamoji A. S. nukentėjusiajai R. M. atlygino padarytÄ turtinę žalÄ (b.l. 58).            Įvertinus kaltinamosios parodymus bei byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji padarė nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d..

Kaltinamosios A. S. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Skiriant kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamosios A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Kaltinamoji A. S. teista 6 kartus (b.l. 48-50), bausta administracine tvarka (b.l. 42-47), psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta. (b.l. 39-41). Bausmės tikslai A. S. siektini skiriant baudÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė : A. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti jai bausmę – 20 MGL, t.y. dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Lt 00 ct (2600,00 Lt) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę iki įsakymo įsiteisėjimo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad:

1. Nesutikdama su baudžiamuoju įsakymu, paskirta bauda ir jos dydžiu, ji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

3. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

5. PaskirtÄ bausmę – baudÄ , privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.                                           Teisėja                                                                                                 Galina TaraÅ¡kevič