6fac5208-cd91-4e0a-bcdc-de3123561670 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-243-718/2022 Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00155-2012-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.15.4.; 2.1.16.2.12.; 2.5.15; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS apylinkės teismas N U T A R T I S 2022 m. gegužės 25 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimÄ dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusio klausimo iÅ¡sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-843-718/2013.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-15 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr.1-843-718/2013) nuteisti A. T., V. B., E. I., H. Ž. ir E. M.. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas (toliau – Klaipėdos AVPK) teikimu praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje saugomo turto – iÅ¡ E. I. paimtų 23,10 Lt ( 6,69 Eur) perdavimo ir /ar tolimesnio saugojimo tikslingumo. Nurodo, kad 2014-06-16 areÅ¡tinėje, vykdant 2013-11-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, patalpinus nuteistÄ jį E. I., jo asmens kratos metu iÅ¡ E. I. buvo paimti 23,10 Lt.

Klaipėdos apskrities VPK 2021-04-14, 2021-09-16 ir 2021-10-25 iÅ¡siuntė registruotus praneÅ¡imus E. I. dėl pinigų lėšų atsiėmimo, tačiau E. I. dėl Å¡ių lėšų grÄ Å¾inimo nesikreipė. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas paliktinas nenagrinėtas. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesÄ ir priimant nuosprendį, klausimas yra sprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui ir jį vykdant, turi būti išspręsti klausimai dėl visų byloje esančių daiktinių įrodymų, todėl ši tvarka taip pat yra taikoma ir daiktiniams įrodymams, kurių klausimas neišspręstas nuosprendžiu. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatas, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje. Klaipėdos AVPK teikime praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje saugomo turto – iÅ¡ E. I. po nuosprendžio paimtų 23,10 Lt ( 6,69 Eur) perdavimo ir /ar tolimesnio saugojimo tikslingumo. Nurodo, kad 2014-06-16 areÅ¡tinėje, vykdant 2013-11-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, patalpinus nuteistÄ jį E. I., jo asmens kratos metu iÅ¡ E. I. buvo paimti 23,10 Lt.

Klaipėdos apskrities VPK 2021-04-14, 2021-09-16 ir 2021-10-25 iÅ¡siuntė registruotus praneÅ¡imus E. I. dėl pinigų lėšų atsiėmimo, tačiau E. I. dėl Å¡ių lėšų grÄ Å¾inimo nesikreipė. Kaip matyti, 23,10 Lt paimti iÅ¡ areÅ¡tinėje esančio nuteistojo E. I., todėl Å¡iuos klausimus turi spręsti pati policijos įstaiga. IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir priėmus nuosprendį, po nuosprendžio priėmimo paimtų daiktų grÄ Å¾inimo klausimo teismas nesprendžia. Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas paliekamas nenagrinėtas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 253 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimÄ palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Laimutė Venckuvienė