6faa68e9-2a15-4ae5-bbc0-57097cfdf080 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1533-322/2017Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02158-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9;2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.2(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 29 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima BorkovskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Savivaldybės įmonės „TelÅ¡ių butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl skolos, delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Savivaldybės įmonė „TelÅ¡ių butų Å«kis“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. P. 69,30 Eur skolos, 2,33 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei A. P. teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, apyvartos žiniaraščio už paslaugas, administruojamų namų nuolatinės techninės priežiÅ«ros ir administravimo tarifų skaičiavimo iÅ¡raÅ¡o, 2015 m. birželio 17 d.

įsakymo Nr. V-43 „Dėl mokesčių taikymo“, 2013 m. balandžio 2 d. pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutarties Nr. 82 ir papildomo susitarimo prie Å¡ios sutarties – matyti, kad ieÅ¡kovė atlieka namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuolatinės techninės priežiÅ«ros bei kitus su tuo susijusius darbus. Kadangi atsakovė A. P. nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d. nemokėjo pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius teises aktus privalomų mokėti mokesčių už jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), todėl, remiantis ieÅ¡kovės skaičiavimu, už šį laikotarpį yra susidaręs 69,30 Eur įsiskolinimas.

Nustatytu terminu atsakovei A. P. neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ji, vadovaudamasis 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ delspinigius (2013 m spalio 10 d. įstatymo Nr. XII-550 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio pakeitimo įstatymas), t. y. 2,33 Eur dydžio delspinigius.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Duomenų apie tai, kad atsakovė A. P. ieÅ¡kovei Savivaldybės įmonei TelÅ¡ių butų Å«kis bÅ«tų sumokėjusi skolÄ ir delspinigius, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 69,30 Eur skolos ir 2,33 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės A.

P. taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės A. P. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Valstybės įmonės Registrų cento Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , viso 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 2,68 Eur, t. y. mažiau už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovės nepriteistina (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Savivaldybės įmonei „TelÅ¡ių butų Å«kis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 69,30 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 30 centų) skolos, 2,33 Eur (du eurus 33 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. lapkričio 7 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 71 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                      Laima Borkovskienė