6faa4682-c859-4595-abd8-e6c2aaa2c1cf · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-171-589/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05245-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 3 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ymo apsirikimo Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartyje iÅ¡taisymo klausimÄ . Apeliacinės instancijos teismas n u s t a t ė :

1. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. kovo 29 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „NEO Finance“ apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-9491-1137/2021, ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir pakeitė Å¡io sprendimo už akių rezoliucinę dalį, kuria atmestas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo iÅ¡ atsakovo M. Å . po sutarties nutraukimo, priteistos negautos pajamos (nuostoliai), pasireiÅ¡kiantys nesumokėtu tarpininkavimo mokesčiu nuo sutarties nutraukimo dienos, procesinės palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. Taigi Å¡ioje proceso teisės normoje nustatyta galimybė iÅ¡taisyti formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir paÅ¡alinti neesmines aritmetines, raÅ¡ybos klaidas, padarytas priimant ar raÅ¡ant teismo sprendimÄ (nutartį). Tačiau Å¡is raÅ¡ymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) turinio ar esmės.

3. Nagrinėjamu atveju Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartyje dėl raÅ¡ymo apsirikimo neteisingai nurodyta atsakovo pavardė. Nutartyje nurodyta, kad atsakovas yra M. S.. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas yra M. Å .. Apeliacinės instancijos teismas Å¡iÄ klaidÄ vertina kaip raÅ¡ymo apsirikimÄ , kuris gali bÅ«ti iÅ¡taisytas teismo iniciatyva CPK 276 straipsnio nustatyta tvarka. IÅ¡taisant nurodytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ , apeliacinės instancijos teismo nutartyje neteisingai nurodyta atsakovo pavardė S. keistina, nurodant, kad atsakovas yra M.

Å .. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs šį raÅ¡ymo apsirikimÄ , konstatuoja, kad, jį iÅ¡taisius, nutarties turinys ir esmė pakeisti nebus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 290-291 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : IÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartyje. Nutarties rezoliucinėje dalyje vietoje neteisingai nurodytos atsakovo pavardės S. įraÅ¡yti pavardę Å . Teisėja Rita Dambrauskaitė