6faa2186-15c8-4d5a-8d73-b70d2e29bdfa · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-190-983/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15644-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2017 m. birželio 13 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje J. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),., LR pilietis, lenkas, nevedęs, iÅ¡silavinimas- vidurinis, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

J. V. sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei L. S., o bÅ«tent:2016-04-03, apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., kuriame kartu gyvena su savo sugyventine L. S., konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė smÅ«gį sugyventinei L. S. į Å¡launį. Tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai L. S. fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais J. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d.Taip pat J.

V. nežymiai sutrikdė sveikatÄ Â savo sugyventinei L. S., o bÅ«tent: 2017-03-03, apie 16.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., kuriame kartu gyvena su sugyventine L. S., konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė smÅ«gį sugyventinei L. S. į smilkinį, po ko viena ranka jÄ sugriebęs laikė už gerklės, o kitos rankos delnu sudavė kelis smÅ«gius į veidÄ . Po to nukentėjusiajai nubėgus į voniÄ , J.

V. nubėgo iÅ¡ paskos ir sudavė savo sugyventinei smÅ«gius į galvos virÅ¡ugalvį, smilkinį bei kairę ausį, padarydamas nukentėjusiajai L. S. poodinę kraujosruvÄ kairio momens srityje ties ausies kauÅ¡eliu apie 0,5 cm skersmens, poodinę kraujosruvÄ smakro kairėje pusėje apie 3 cm skersmens, virÅ¡utinės lupos įtrÅ«kimÄ apie 2 mm ilgio. Tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L. S. sveikatÄ .Å iais savo veiksmais J. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Dėl fizinio skausmo sukėlimo.Apklaustas kaip įtariamasis J.

V. parodė, kad L. S. yra jo sugyventinė, su kuria jis gyvena tris metus. Å iaip su ja sutaria gerai. L. S. yra priklausoma nuo depresantų, jeigu neiÅ¡geria savo vaistų, prasideda konfliktai. 2016-04-03, vakare, tikslaus laiko nepamena, bÅ«damas girtas nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini)., savo sugyventinei vienÄ kartÄ delnu sudavė į Å¡launį. Su ja turi vaikÄ , t.y. sÅ«nų, kuriam tik 1 m. 2 mėn., jai nebÅ«tų sudavęs, jeigu ji nebÅ«tų rėkusi ant vaiko. Dabar labai galisi, nereikėjo Å¡itaip elgtis. ( b.l. 48)Papildomai apklaustas kaip įtariamasis J.

V. parodė, kad savo sugyventinės L. S. atsiprašė, pažadėjo jai, kad niekada daugiau prieÅ¡ jÄ nepakels rankos. Jam tikrai gėda dėl savo elgesio, ne tik prieÅ¡ jÄ , bet ir prieÅ¡ savo sÅ«nų. Dėl to, kas įvyko jis kaltas, matyt negali visiÅ¡kai vartoti alkoholio, nes jeigu bÅ«tų negėręs, tikrai nieko panaÅ¡aus nebÅ«tų įvykę. Nuo parodymų patikrinimo vietoje jis atsisakė, nes jam gėda, tiek prieÅ¡ savo Å¡eimos narius, tiek prieÅ¡ kaimynus. Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, savo kaltės neneigė, su L.

S. susitaikė, ji jam atleido, prašė nutraukti ikiteisminį tyrimÄ jam su sugyventine L. S. susitaikius (b.l. 52).Apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji L. S. parodė, kad 2016-04-03, apie 16.00 val., jos sugyventinis J. V., po iÅ¡gertuvių grįžo į nuomojamÄ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jie kartu gyvena. Pastarasis grįžo su alumi, pasileido garsiai muzikÄ ir iÅ¡gerinėjo. Apie 19.00 val. apsižiÅ«rėjęs, pastebėjo, kad neturi raktų nuo buto ir išėjo jų ieÅ¡koti.

Grįžo po valandos su alumi ir užsidaręs kitame kambaryje toliau gėrė. Po kurio laiko J. V. pradėjo mėtyti į duris daiktus, atėjusi į kambarį L. S. pasiteiravo, kas atsitiko. J. V. sureagavo neadekvačiai, buvo labai agresyvus, po ko atėjo į kambarį ir ranka trenkė jai į Å¡launį. Dėl smÅ«gio ji patyrė didelį skausmÄ . Daugiau smÅ«gių jam suduoti nepavyko, nes ji nuo jų (smÅ«gių) iÅ¡sisuko ( b.l. 31).Papildomai apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji L. S. parodė, kad dėl sumuÅ¡imo ji į medikus nesikreipė, nes nematė prasmės. Rimtų sužalojimų, traumų nepatyrė, buvo sukeltas tik fizinis skausmas.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡, jokių turtinių, neturtinių pretenzijų savo sugyventiniui J. V. neturi ir ateityje neturės. Jis jos atsiprašė, sakė, kad gailisi dėl to, kad jÄ sumušė, teigė, kad daugiau tai nebepasikartos, ji jam atleido. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti, nes ji su savo sugyventiniu J. V. susitaikė. Nuo parodymų patikrinimo vietoje atsisakė, nes nenori traumuoti mažamečio vaiko (b.l. 35-36).Apklausta kaip liudytoja T. S. parodė, kad 2016-04-03 laiko nurodyti negali, nes nepamena, jai paskambino dukra L.

S. ir paprašė jos atvažiuoti pas jÄ . IÅ¡ karto suprato, kad kažkas atsitiko negero. Gyvena (duomenys neskelbtini), susiruošė ir savo automobiliu atvažiavo pas dukrÄ Ä¯ nuomojamÄ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Atvažiavus, žento J. V. jau namuose nebuvo. Dukra verkdama papasakojo, kad su J. V. susipyko, susiginčijo. T. S. dukrÄ nuramino, sakė, kad gyvenant Å¡eimoje visko bÅ«na, pasitaiko ir negerų dalykų, viskas praeis ir jie susitaikys. Vakare, laiko nepamena, žentas grįžo į namus girtas ir su savimi parsinešė dar du butelius alaus.

Nuėjo į kitÄ kambarį ir gėrė. Po to iÅ¡ kito kambario, kuriame J. V. gėrė pasigirdo triukÅ¡mas, jis pradėjo daužyti savo telefonÄ , metė taburetę, aiÅ¡kino, kad tuoj iÅ¡daužys buto langus. J. V. elgesys buvo neadekvatus, kaip persigėrusio žmogaus. Jį tokį agresyvų matė pirmÄ kartÄ . Savaime suprantama, kad ji ir dukra iÅ¡sigando. J. V. rėkdamas ant Linos priekaiÅ¡tavo, kodėl Å¡i pakvietė T. S., kuri su anÅ«ku, kuriam yra tik metukai, buvo kitame kambaryje, nesinorėjo, kad vaikas iÅ¡sigÄ stų.

Kokiu momentu J. V. sudavė ranka jos dukrai į Å¡launį, pasakyti negali, nes nematė. Matyt, tada kai jie tarpusavyje barėsi. Tiek ji, tiek dukra stengėsi J. V. nuraminti, bet jis nieko negirdėjo dėl girtumo. Persigėręs keikėsi, dar ir dukrai sudavė, todėl T. S. neapsikentusi iÅ¡kvietė policijÄ , nes su juo pačios nesusitvarkė. Atvykus pareigÅ«nams, dukra parašė pareiÅ¡kimÄ , o J. V. buvo iÅ¡vežtas į komisariatÄ . Kadangi dukra rimtų sužalojimų nepatyrė į medikus ji nesikreipė, tÄ patį pasakė ir atvykusiems pareigÅ«nams.

T. S. parodė, kad J. V. už savo elgesį atsiprašė tiek dukters, tiek jos, sakė, kad daugiau tai nebepasikartos (b.l. 41-42).Apklaustas kaip liudytojas O. J. parodė, kad 2016-04-03 buvo jo darbo diena. Dirbo kartu su kolega V. J., laiko Å¡iai dienai nepamena, vakare, kažkur po devintos, iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , apie tai, jog (duomenys neskelbtini), smurtauja girtas sugyventinis. Atvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja - pagyvenusi moteris, t. y. T. S., kuri kaip vėliau paaiÅ¡kėjo buvo merginos patyrusios smurtÄ motina.

Moterys, t. y. nukentėjusioji L. S. ir Å¡ios motina paaiÅ¡kino, kad neblaivus J. V. yra agresyvus, keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais, vienÄ kartÄ ranka trenkė L. S. į kojÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Su kolega nukentėjusiajai siÅ«lė iÅ¡kviesti medikus, bet Å¡i atsisakė. L. S. paaiÅ¡kino, kad J. V. yra jos sugyventinis ir jie turi maÅ¾Ä vaikÄ , t. y. sÅ«nų. Taip pat nukentėjusioji teigė, kad jos sugyventinis yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs ir anksčiau, tačiau ji į policijÄ nesikreipė.

AiÅ¡kinantis minėto įvykio aplinkybes neblaivus J. V. elgėsi agresyviai, keikėsi rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Kadangi L. S. teigė, kad medikų pagalba jai nereikalinga, parašė pareiÅ¡kimÄ , o vaikinÄ , t. y. J. V. tolimesniam aplinkybių aiÅ¡kinimuisi pristatė į Trakų rajono policijos komisariatÄ (b.l. 44-45).2016-04-03 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra kambarys, (duomenys neskelbtini). Kambaryje iÅ¡ kairės pusės yra virtuviniai baldai ant kurių sudėti namų apyvokos daiktai, kairiau yra dujinės viryklė ant kurios keptuvė, stovi spintelė ant jos yra mikrobanginė krosnelė, kairiau yra Å¡aldytuvas , už jo vaiko lovytė, už vaiko lovytės deÅ¡iniau stovi kampinė sofa-lova, už jos langas , deÅ¡iniau stovi medinė spintelė ant jos televizorius.

DeÅ¡iniau yra vaiko kėdutė, už jos medinis kompiuterio stalas, ant žemės kilimėlis, Å¡alia stovi dvi kėdės ( b.l. 23-26).2016-04-03 22.58 val. alkotesteriu ALCOTEST 6810 J. V. nustatytas 2,23 promilių (%) girtumas (b.l. 27).2016-04-03 22.58 val. alkotesteriu ALCOTEST 6810 L. S. nustatytas 0,80 promilių (%) girtumas (b.l. 28).2016-04-03 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad smurtÄ patyręs asmuo L. S. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė tuo, sugyventinis trenkė ranka per kojÄ , įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidorojimu ( b.l. 22).

Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo.Apklaustas kaip įtariamasis J. V. parodė, kad gailisi, kad nesuvaldęs savo pykčio 2017-03-03 namuose, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę L. S..Jis baigė lietuvių mokyklÄ , lietuvių kalbÄ moka gerai, vertėjo nereikia. 2017-03-03 nuo pat ryto jis su L. S. pradėjo konfliktuoti, ji priekaiÅ¡tavo, dėl to, kad jis išėjo iÅ¡ seno darbo, žodžiais įžeidė jo mamÄ , iÅ¡vadindama jÄ Å¡izofrenike. Ryte jis su draugais nuvažiavo pas naujus darbdavius tartis dėl darbo.

Po to pas vienÄ iÅ¡ draugų nuvažiavo į garaÅ¾Ä atÅ¡vęsti, kad gavo naujÄ geriau apmokamÄ darbÄ . Tame garaže jis su draugais vartojo alkoholį. Gėrė degtinę ir alų. Buvo iÅ¡gėręs, bet tikrai ne girtas, viskÄ pamena labai gerai. Kažkur apie 15.30 val. jis grįžo į namus ir vėl pradėjo su L. S. bartis. Konflikto priežastis buvo ta, kad jis gėrė su draugais, į namus grįžo iÅ¡gėręs. Matyt dėl to, kad buvo neblaivus nuo tų visų jos priekaiÅ¡tų, tiesiog nebegalėjo suvaldyti savo pykčio.

VienÄ kartÄ sudavė L. S. į smilkinį, po to laikydamas jÄ už gerklės kelis kartus rankos delnu sudavė į veidÄ - galėjo bendrai suduoti kažkur 6 kartus, bet ne kumščiais, o delnais. Tų smÅ«gių jis tikrai neskaičiavo, mano, kad neskaičiavo ir ji. Po suduotų smÅ«gių, L. S. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, ji nuėjo į voniÄ , jis iÅ¡ paskos, vonioje jos daugiau nemušė. Jai pasakė, kad bėga kraujas ir nuėjo į kambarį apsirengti. Kai ji išėjo iÅ¡ vonios, jis pasakė, kad iÅ¡eina ir pas jÄ daugiau negrįš, nuo buto, kurį jie nuomoja, numetė raktus ir išėjo.

Ar L. S. tuo metu kvietė policijÄ , jis nežino, ji to nesakė. Tai, kad buvo iÅ¡kviesti pareigÅ«nai, jis sužinojo tik pirmadienį, t.y. 2017-03-06 gavęs SMS žinutę iÅ¡ tyrėjos. Paskutinį kartÄ L. S. matė 2017-03-03, nuo Å¡ios datos jis grįžo gyventi pas savo mamÄ ir Å¡iuo metu gyvena adresu, t.y. (duomenys neskelbtini). Po visų Å¡itų įvykių jis su L. S. bendros ateities nemato ir pas jÄ grįžti neketina, net raktus nuo nuomojamo buto jai atidavė. Artimiausiu metu jis iÅ¡ to buto, kurį nuomoja kartu su ja, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡sikraustys.

Gailisi, kad pakartotinai susiklostė tokia pat situacija, nes nepraėjus nė metams, kai vienas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, jam su L. S. susitaikius, jis ir vėl prieÅ¡ jÄ pakėlė rankÄ . Paskambinęs telefonu, jos atsiprašė, bet ji nenorėjo su juo kalbėti, tai jo nestebina, jis yra kaltas ( b.l. 115).Papildomai apklaustas kaip įtariamasis J. V. patikslino, kad supykęs kumščiu sudavė savo sugyventinei smÅ«gį kairį smilkinį ir ir viena ranka sugriebė už gerklės ir laikydamas taip L.

S. su kita ranka sudavė smÅ«gius į veidÄ ir pamatė, kad jai bėga kraujas iÅ¡ nosies ir jÄ paleido, ji nubėgo į voniÄ . Jis nubėgo iÅ¡ paskos, nes iÅ¡sigando, kai pamatė, kad bėga kraujas ir nepamena, kodėl sudavė jai keletÄ smÅ«gių į įvairias galvos vietas- kur tiksliai-neatsimena. Gailisi, kad taip atsitiko. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu (b.l. 121). Apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji L. S. parodė, kad ji gyvena kartu su sugyventiniu J.

V. 4-5 metus, augina 2 metų sÅ«nų D., ji Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose. 2017-03-03 apie 16.40 val. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., jÄ sumušė bÅ«damas neblaivus sugyventinis J. V., ji taip pat buvo iÅ¡gėrusi 2 stiklines alaus. Todėl atvykę pareigÅ«nai jos mažametį sÅ«nų D. V., gim. (duomenys neskelbtini), perdavė jos mamai T. S.. Ji Å¡iaip alkoholio visai nevartoja, bet tÄ dienÄ Å¡iek tiek iÅ¡gėrė, nes to paprašė sugyventinis, jis atsinešė du butelius 1 l talpos alaus ir maždaug 1,5 val. jie kartu gėrė.

Tuo metu ji pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kadangi jis nuolat grįžta iÅ¡ darbo neblaivus. Ä® tai jis atsakė, kad elgsis kaip norės, kad ji nevadovaus. Tuo metu jų sÅ«nus buvo namuose, žaidė kitame kambaryje, ji yra įsitikinusi, kad vaikas žaisdamas kitame kambaryje nieko nesuprato, kas įvyko. Jos priekaiÅ¡tai jį įsiutino, tuomet jai stovint prie viryklės, J. V. priėjo ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į smilkinį, po to viena ranka sugriebė už gerklės, o kitos rankos delnu keletÄ kartų sudavė į veidÄ .

Tuomet jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, ji nubėgo į voniÄ , J.V. atbėgo iÅ¡ paskos ir jau kumščiu jai sudavė nemažai smÅ«gių į galvos virÅ¡ugalvį, smilkinį bei į kairę ausį. Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė-ji negali pasakyti, nes neskaičiavo, mano, kad apie 10. Kai J. V. tokiu bÅ«du iÅ¡liejo savo pyktį, jis nuėjo apsirengė, numetė jai nuo namų raktus ir išėjo. Po to įvykio J. V. į jų nuomojamÄ butÄ daugiau negrįžo. Daugiau po to įvykio ji savo sugyventinio nematė, kiek jai yra žinoma jis gyvena pas savo motinÄ (duomenys neskelbtini).

Moterų krizių centre ji apsigyventi nenori, nėra prasmės, J. V. Å¡iuo metu su ja negyvena, o ir ji daugiau nesiruoÅ¡ia su juo turėti jokių santykių. Nors jie ir nebuvo vedę, bet po Å¡ito įvykio ji apsisprendė su juo nutraukti visus santykius. Taip pat noriu patikslinti, kad J. V. grasino iÅ¡ jos atimti vaikÄ , sakė, kad darys viskÄ , kad sÅ«naus globa pereitų tik jam. Taip pat sakė, kad jeigu ji susiras kitÄ - jis neduos jai ramiai gyventi, darys viskÄ , kad sugriautų jos asmeninį gyvenimÄ .

J. V. pagautas pykčio visiÅ¡kai savęs nevaldo ir nekontroliuoja. Jis gali žodžiais iÅ¡keikti, pažeminti, įžeisti, o dar ir sumuÅ¡ti, jo elgesys pasidaro neadekvatus. Pagautas įsiūčio tampa psichu, bet kiek jai yra žinoma, jis neturi psichikos sutrikimų ir nėra turėjęs jokios galvos traumos. 2017-03-05 ir 2017-03-06 J. V. telefoninio pokalbio metu pasakė, kad nori atvažiuoti pasiimti savo daiktų ir neketina pas jÄ grįžti. Ji jam pasakė, kad jis gali atvažiuoti ir iÅ¡sikraustyti, nes bendros ateities jie neturi.

Ä® medikus dėl sumuÅ¡imo ji kreipsis pati pas savo gydytojÄ , siuntimo jai nereikia (b.l. 88, 94-95).Akistatos tarp nukentėjusios L. S. ir įtariamojo J. V. metu, L. S. parodė, kad iÅ¡ pradžių jai buvo suduotas smÅ«gis į smilkinį, po to J. V. sugriebė jai už gerklės, rankos delnu sudavė per veidÄ keletÄ kartų, po to jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas ir ji nuėjo į voniÄ apsiprausti ir J. V. atbėgo iÅ¡ paskos ir sudavė jai smÅ«gius, kiek neatsimena, į galvos virÅ¡ugalvį, smilkinį ir kairę ausį.

KraujosrÅ«va nugaros kairėje pusėje ir ant deÅ¡inės blauzdos yra iÅ¡ seniau, ir J. V. jos per nugarÄ nemušė ir į kojas smÅ«gių nesudavė. Ä®tariamasis J. V. parodė, kad tarp jų kilo konfliktas kambaryje, vaiko kambaryje nebuvo, ir jis supykęs su kumščiu sudavė savo sugyventinei smÅ«gį kairį smilkinį ir viena ranka sugriebė už gerklės ir taip laikydamas L. S., su kita ranka sudavė smÅ«gius į veidÄ ir pamatė, kad jai bėga kraujas iÅ¡ nosies ir jÄ paleido, ji nubėgo į voniÄ .

Jis nubėgo iÅ¡ paskos, nes iÅ¡sigando, kai pamatė, kad bėga kraujas ir nepamena, kodėl sudavė jai keletÄ smÅ«gių į įvairias galvos vietas - kur tiksliai neatsimena. Gailisi, kad taip atsitiko (b.l. 117).2017-03-03 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis Trakų r., Lentvaris, Ežero g. 4-307. Per įėjimo į butÄ duris ir koridorių patenkama į 4x7 m dydžio kambarį. Kairėje jo pusėje stovi virtuvės baldai, plautuvė, viryklė, skalbimo maÅ¡ina, Å¡aldytuvas.

Ant virtuvinės spintelės stovi du tušti plastikiniai buteliai alaus, stiprumas 4,6% ir 5,0 %. Kambario centre stovi minkštas kampas, prie jo staliukas. Ant grindų mėtosi žaislai. Prie dešinėje pusėje esančios sienos stovi kartoninė 1,5x1 m dydžio dėžė (vaiko namas). Prie dešinėje pusėje esančio lango stovi rašomasis stalas, ant kurio guli nešiojamas kompiuteris, stovi akvariumas. Prie stalo vaiko kėdutėje sėdi mažametis D. V. (b.l. 84-86).2017-04-28 medicinos dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad L.

S. 2017-03-03 padaryta : poodinė kraujosruva kairio momens srityje ties ausies kaušeliu apie 0,5 cm skersmens, poodinė kraujosruva smakro kairėje pusėje apie 3 cm skersmens, viršutinės lupos įtrūkimas apie 2 mm ilgio , poodinė kraujosruva nugaros kairėje pusėje ties mentės sritimi apie 4 cm skersmens, poodinė kraujosruva dešinės blauzdos apatinėje srityje apie 5 cm skersmens. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodomu metu ir penkiais trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais.

Sužalojimai esantys galvos srityje ir nugaroje yra bÅ«dingi smÅ«gių sudavimui kumščiais, o kraujosruva deÅ¡inės blauzdos srityje galėjo gautis nukentėjusiajai atsitrenkus į kietÄ bukÄ pavirÅ¡ių. Sužalojimai tiek kartu tiek atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (b.l. 101).2017-04-07 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas CD diskas, kuriame yra garso įraÅ¡as gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas skaitmeninis garso įraÅ¡as, įraÅ¡ytas į kompaktinę plokÅ¡telę TITANUM ultimate protection for professionals, su užraÅ¡u DVD, DVD-R 120MIN 4,7GB 4x/8X/16X. garso įraÅ¡o perklausai naudotas kompiuteris "HP".

Ä®dėjus diskÄ Ä¯ kompiuterio skaitmeninio disko vaizdadiskio skaitiklį atidaromas failas "My Computer", atsiranda aplankas, kuriame yra 2017-03-03 dienos garso įraÅ¡as "download_10.102...186.21 _2017-03-03_1". Pokalbio metu moteris prisistačiusi L. S. praneÅ¡a, kad prieÅ¡ jÄ smurtaujama, jÄ sumušė vyras ir jai reikalinga pagalba (b.l. 106-108).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J.

V. 2016-04-03, apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., kuriame kartu gyvena su savo sugyventine L. S., konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė smÅ«gį sugyventinei L. S. į Å¡launį, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai L. S. fizinį skausmÄ . Taip pat byloje esantys įrodymai patvirtina, kad J. V. 2017-03-03, apie 16.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., kuriame kartu gyvena su sugyventine L.

S., konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė smÅ«gį sugyventinei L. S. į smilkinį, po ko viena ranka jÄ sugriebęs laikė už gerklės, o kitos rankos delnu sudavė kelis smÅ«gius į veidÄ . Po to nukentėjusiajai nubėgus į voniÄ , J. V. nubėgo iÅ¡ paskos ir sudavė savo sugyventinei smÅ«gius į galvos virÅ¡ugalvį, smilkinį bei kairę ausį, padarydamas nukentėjusiajai L. S. poodinę kraujosruvÄ kairio momens srityje ties ausies kauÅ¡eliu apie 0,5 cm skersmens, poodinę kraujosruvÄ smakro kairėje pusėje apie 3 cm skersmens, virÅ¡utinės lupos įtrÅ«kimÄ apie 2 mm ilgio, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L.

S. sveikatÄ .Atsižvelgus į tai, kad nukentėjusioji yra kartu gyvenanti kaltinamojo sugyventinė, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkÅ«s nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 2 dalyje.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl procesų užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu J. V. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl procesų užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«lomomis bausmės rÅ«Å¡imis.Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti nesunkÅ«s, tyčiniai nusikaltimai prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – neteistas, administracine tvarka baustas (b.l. 126-127), į VÅ¡Ä® Trakų psichikos ir sveikatos priežiÅ«ros centro stebimų ligonių grupę neįraÅ¡ytas (b. l. 131), VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 129), Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas (b.l. 130). Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas ir prokuroro siÅ«lomas bausmes – už 2016-04-03 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; už 2017-03-03 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomos bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingos ir proporcingos, todėl mažinti ar didinti jų nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtinos bausmės mažintinos 1/3.Vadovaujantis BPK 140 str. nustatyta tvarka, J. V. nuo 2017-04-03 iki 2017-04-04 buvo laikinai sulaikytas (1 para) (b.l. 67, 70). Å is laikas, vadovaujantis BK 65 ir 66 str., įskaitytinas į bausmės atlikimo laikÄ .             2017-03-08 nutarimu J.

V. buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( b.l. 132-133), kuri paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. V. (dėl 2016-04-03 padarytos nusikalstamos veikos) pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

J. V. (dėl 2017-03-03 padarytos nusikalstamos veikos) pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, skirtas bausmes subendrinti ir J.

V. skirti subendrintÄ bausmę - 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. V. galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-04-03 iki 2017-04-04, t.y. 1 para.J. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad: Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                               Asta Adamonytė-Šipkauskienė