6fa9544b-c4c2-4e1e-92af-b7c284bca127 · Kauno apygardos teismas

Nr                                                                                                Bylos Nr. 1S-107-508/2014                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)  2.5.14.; 2.5.19                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 15 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės, Rimo Å virino, sekretoriaujant Astai Leonavičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D.

M. lygtinį paleidimÄ .             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė : D. M., gim. 1969-07-04, nuteistas: 2005-02-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 238 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn. 13 d. 2008-05-06 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta 2005-02-28 nuosprendžio dalis, kuria iÅ¡teisintas pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. ir nuteistas pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d.

– 4 m. laisvės atėmimo. Veika iš BK 238 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 260 str. 3 d. – 10 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 10 m. laisvės atėmimo.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-02-11, pabaiga – 2018-05-28. Komisijos 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. ir 3 d., nuteistajam D.

M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 5 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmės su intensyvia priežiÅ«ra. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ atsisakyta patvirtinti, motyvuojant tuo, kad iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis D. M. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Nuteistasis D.

M. skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartį panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nuteistasis skunde nurodo, kad dėl lygtinio paleidimo kreipiasi jau penktÄ kartÄ . Komisija savo sprendimÄ motyvavo socialinės programos tyrimo iÅ¡vada, jo elgesiu bausmės atlikimo metu, taikytomis socialinės reabilitacijos priemonėmis, rizikos mažinimo rekomendacijomis, psichologų iÅ¡vadomis dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra.

Skunde teigiama, kad jis bausmės atlikimo metu tik kartÄ baustas drausmine tvarka prieÅ¡ 5 metus, nuobauda negalioja, 7 kartus skatintas, įgijo 6 specialybes, Å¡iuo metu irgi mokosi. Savo elgesiu jis stengiasi įrodyti, kad yra pasitaisęs. Nuteistasis vedęs, turi du nepilnamečius vaikus. Santykiai su Å¡eimos nariais ir kitais artimaisiais labai geri, laisvėje turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ . Nuteistasis skunde nurodo, kad teismas neįvertino jo asmenybės, jo pastangų pasikeisti, jo požiÅ«rio į darbÄ , mokslų siekimÄ , tai, kad įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones.

Teismas neatsižvelgė, jog nebuvo teistas, nebuvo padaręs jokių nusižengimų, net administracine tvarka. Lygtinis paleidimas įgyvendintų humanizmo ir teisingumo principai, o apylinkės teismas nepagrįstai pabijojo taikyti Probacijos įstatymÄ . Proceso dalyviams apie teismo posėdį praneÅ¡ta nustatyta tvarka, dalyvavimas nebÅ«tinas. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo D. M. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir BVK 8 str. 1 d. nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, ne tik iÅ¡ nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, bet ir iÅ¡ padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Taigi, įstatymas įpareigoja svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ atsižvelgti ne tik į teigiamÄ nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir visumÄ aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ .

Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimÄ , kad nuteistasis atliktų tokiÄ bausmės dalį, jog bÅ«tų įgyvendintas teisingumo principas, priima sprendimÄ . O nagrinėjamu atveju nuosprendžiu skiriant bausmę, bÅ«tent dėl bausmės tikslų ir visuomenės interesų įgyvendinimo nuteistajam buvo paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, iÅ¡ esmės vertinant, kad bus atlikta visa.

Taigi, apylinkės teismas teisus, darydamas iÅ¡vadÄ , jog likusi neatlikta bausmės dalis dar yra labai didelė – 4 m. 5 mėn. 10 d., atsižvelgiant, kad nuteistasis padarė sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, kurie yra itin pavojingi visuomenei, jos nariams, prieÅ¡tarauja socialinėms vertybėms (ekonominėms, dorovinėms ir kt.). O ir nuteistojo D. M. elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, nes bausmės atlikimo metu padarė vienÄ drausminį pažeidimÄ , ir nors nuobauda jau negaliojanti, tai neigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinanti aplinkybė.

Juo labiau, kad nuobauda paskirta už atsisakymÄ dirbti mokamÄ darbÄ , o nuteistasis skunde iÅ¡sako teigiamÄ požiÅ«rį į darbÄ , yra įgijęs kelias specialybes. Duomenų, kad nuteistasis dirbtų Å¡iuo metu, taip pat nėra. Taigi, Å¡i aplinkybe nepatvirtina, kad nuteistojo požiÅ«ris į darbÄ yra teigiamas. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorė atsiliepimu taip pat nepritaria lygtinio paleidimo D. M. taikymui. Apylinkės teismas teisingai nurodė, kad atsižvelgus į D.

M. nusikalstamų veikų sunkumÄ ir į jo nevisiÅ¡kai teigiamÄ elgesį bausmės atlikimo metu, likusi bausmės dalis yra dar per didelė, kad bÅ«tų adekvati jo padarytų nusikaltimų pavojingumui ir dar nėra pakankama, kadangi per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų, net ir taikant intensyviÄ nuteistojo priežiÅ«rÄ .

Tai, kad nuteistasis mokėsi, buvo skatintas, aktyviai dalyvavo privalomose socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , tikisi turėti darbÄ , nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip žema – pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas 7 balai, rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius ir tai yra svarbios, palankiai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, tačiau tinkamas bausmės atlikimas yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl vien tik Å¡ių aplinkybių buvimas dar neleidžia daryti iÅ¡vados, jog paleidus D.

M. lygtinai bus užtikrintas bausmės paskirties įgyvendinimas ir bus užtikrintas įstatymų laikymasis. Tai, kad nuteistasis dėl lygtinio paleidimo kreipiasi jau penktÄ kartÄ , taip pat nėra priežastis jo skundÄ tenkinti. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsižvelgus į visas aptartas aplinkybes, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytÄ nusikaltimÄ , jo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos ir neatliktos bausmės balansÄ , nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį bausmės atlikimo, pagrįstai nepatvirtino Komisijos nutarimo.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skundo motyvais nėra pagrindo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija n u t a r i a : nuteistojo D. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                             Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                                             JÅ«ratė Jakubonienė                                                         Rimas Å virinas                          Â