6fa3f395-e9e0-4661-b05d-697fe137ae34 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1681-874/2017 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01289-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 20 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui V. N. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Å iaulių teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V.

N. 4 582,75 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai 2017 m. lapkričio 22 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2017 m. gruodžio 12 d. Atsakovui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovės reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovės pateikus įrodymus, t. y.

įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – dviÅ¡alę mokymo sutartį; bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ ; profesinio mokymo sutartį; profesinio mokymo diplomÄ ; įsakymÄ dėl atsakovo atleidimo iÅ¡ darbo; praneÅ¡imÄ ; atsakovo praÅ¡ymÄ ; susitarimÄ dėl dviÅ¡alės mokymo sutarties sutartinių įsipareigojimų vykdymo; banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us;

PVM sÄ skaitas faktÅ«ras; pažymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 5-43) nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 9 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis (toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje bei įgyti apdailininko kvalifikacijÄ iki 2015 m. liepos 27 d. pagal apdailininko mokymo programÄ , įsidarbinus Sutarties 4. punkte nurodytomis sÄ lygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1.- 7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovas be pateisinamų priežasčių pažeidė darbo sutartį (DK 136 straipsnio 3 dalies 2 punktas), taip pažeidė Sutarties 7.6. punkto nuostatas. Atsakovas, pažeisdamas Sutarties 7.7. punkto nuostatas, neatlygino ieÅ¡kovei su profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė vykdydama Sutartį patyrė 4 582,75 Eur su profesiniu mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų, kurias sudaro: 1 207,77 Eur už stipendijÄ , 1 718,01 Eur už profesinio mokymo programÄ , 1 656,97 už kelionės iÅ¡laidas.

Å alims sudarius susitarimÄ dėl su profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo dalimis, minėtų iÅ¡laidų ieÅ¡kovei atsakovas negrÄ Å¾ino.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintus ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė Sutarties 7.6. punktÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 4 582,75 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiama (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 137 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 4 582,75 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 75 ct) su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 4 582,75 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 75 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Å iaulių teritorinei darbo biržai, į. k. 191435440, Trakų g. 39, Å iauliai, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT67 4010 0442 0001 0130, AB Luminor Bank, banko kodas 40100.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

N., a. k. (duomenys neskelbtini), 137 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ - 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis.Atsakovas V.

N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė Å iaulių teritorinei darbo birža per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                     Vijoleta Kurtkienė