6fa3027c-e412-4d8a-adb7-570bba888a89 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 3695 - 960/2015Proceso Nr. 4-68-3-02933-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. kovo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., iÅ¡nagrinėjęs Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Ž. K. 2015 m. kovo 4 d., apie 14.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Tuskulėnų g. 66, paėmė 17 vienetų kavos „Aroma Gold“, kurių vertės 64,77 eurų ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, taip vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Teismo posėdžio metu Ž. K. paaiÅ¡kino, jog prisipažįsta dėl pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Ž. K. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u) bei jo paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdžio metu. Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (daugybę kartų baustas už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra), į nustatytas jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Įvertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Ž.

K. anksčiau paskirtos baudos nedaro teigiamo poveikio, jis toliau vykdo analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, niekur nedirba, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areÅ¡tas, nustatant sankcijoje numatytÄ Å¡ios nuobaudos vidurkį.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: Ž. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Dariuš Lučinski