6fa2fc5c-663c-4dd4-8bc4-8a457be6f6ad · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A 2.13.-2594-892/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01001-2011-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,susipažinusi su M. R. (M. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) prašymu dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo,n u s t a t ė:M. R. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pažeidėjas praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes automobilio vairavimas yra jam bÅ«tinas kasdien, turi neįgalų tėvÄ , kuri reikia dažnai vežti į gydymo procedÅ«ras, be to negalėdamas vairuoti negali įsidarbinti, o pajamų pragyvenimui negauna.PraÅ¡ymas netenkintinas.Paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Ä®statymo leidėjas yra nustatęs sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant šį klausimÄ , tai yra:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas;

2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko;

3) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma. Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. PareiÅ¡kėjui Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nutarimu teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 1 metams. Bylos nagrinėjimo metu jau yra praėję pusė paskirtos nuobaudos vykdymo laiko. PareiÅ¡kėjo noras susigražinti teisę vairuoti neatlikus visos nuobaudos, motyvuojamas nepatogumu, nes transporto priemonės vairavimas yra bÅ«tinas jam kasdien prižiÅ«rint neįgalų tėvÄ bei norint susirasti darbÄ .

Tačiau administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui. Todėl dėl paskirtos nuobaudos vykdymo pažeidėjo patiriami darbiniai, buitiniai ir finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas teisės atėmimo laikotarpiu naujo teisės pažeidimo nepadarė, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , registruotas darbo biržoje, skirtÄ baudÄ susimokėjo.

Tačiau praeityje yra baustas už vairavimÄ neblaivaus net tris kartus (b. l. 8-9, byla Nr. A. 2 6.-1217-137/2012) ir skirtos baudos nėra sumokėtos ir paskutiniojo pažeidimo padarymo metu visos galiojo, todėl laikytina, kad Å¡is tokio pobÅ«džio pažeidimas M. R. yra bÅ«dingas. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad tik visiÅ¡kas paskirtos nuobaudos įvykdymas leistų pasiekti nuobaudai keliamus tikslus, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1 d., 329 str., teismas n u t a r ė :PraÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Ieva Pluirienė