6fa2b526-9bfb-4ccc-8166-91dbcedf7103 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-575-563/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15196-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.5; 1.1.8.10; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, kaltinamajam G. U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-09 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-09 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-20 nutartimi panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, ir nuteistasis pasiųstas atlikti paskirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-25 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-02 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams;

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2017-06-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) ir 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. 2020-04-17 atlikus bausmę paleistas, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai).

Teismas n u s t a t ė : G. U. pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra: jis, 2020-04-19 apie 15.00 val., bÅ«damas B. U. bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė B. U. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung J 600“, 300 Eur vertės. Be to, G. U., 2020-04-22 apie 20.00 val., bÅ«damas B. U. bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė B. U. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žFonos O2“, 100 Eur vertės ir 400 Eur. Viso pagrobė B. U. priklausantį 500 Eur vertės turtÄ .

I. Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija Kaltinamasis G. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad Å¡ių metų balandžio 17 dienÄ išėjo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. IÅ¡ pradžių, apie porÄ dienų, gyveno gatvėje, po to atvyko pas senelį. Nors su juo buvo susipykęs dar iÅ¡ anksčiau, tačiau susitaikė. Senelis užgėrė, todėl balandžio 19 d. paėmė jo „Samsung“ telefonÄ , kurį pardavė lombarde. Už šį telefonÄ gavo apie 100 Eur. Turėjo priklausomybę narkotikams.

Gautus pinigus panaudojo narkotikų įsigijimui bei maistui. Po ko, po kelių dienų, balandžio 22 d. vėl grįžo pas senelį. Senelis vėl buvo užgėręs, todėl paėmė jo antrÄ mobilų telefonÄ â€žFonos“ ir jo pensijÄ . Šį telefonÄ pardavė praeiviui, už jį gavo apie 80 Eur. Senelio pinigai buvo striukės ar kelnių kiÅ¡enėje. Sutinka, kad pensijÄ galėjo sudaryti 400 Eur. Pinigus iÅ¡leido narkotikams ir maistui. Po to daugiau pas senelį nepasirodė. Su seneliu nebendrauja.

VienÄ kartÄ buvo pas jį atėjęs, tačiau senelis iÅ¡kvietė policijÄ , taip pat jam skambino, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas arba senelis buvo girtas ir neėjo su juo susikalbėti. Su pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žada atlyginti žalÄ . Mėgino atsipraÅ¡yti senelio, bet nepavyko. Savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kadangi kaltinamasis dėl pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai kaltu prisipažino, proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamus nusikaltimus patvirtina Å¡ie įrodymai: Dėl 2020-04-19 B. U. turto vagystės Nukentėjusysis B. U., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020-04-17 apie 22.00 val., anÅ«kas G. U., grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, atvyko pas jį į butÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2020-04-19 apie 15.00 val., pastebėjo, kad nebėra jam priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung J 600“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ karto suprato, kad G. U. pavogė jam priklausantį telefonÄ , nes daugiau niekas į butÄ atėjęs nebuvo, jis pats niekur išėjęs nebuvo, telefono niekur nesineÅ¡iojo. Mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo naujas, be jokių sugadinimo žymių, jį buvo įsigijęs už 300 Eur. Pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas jam grÄ Å¾intas, turtinės žalos nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (1 t., b. l. 33-36, 75-78) IÅ¡ 2020-04-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad 2020-04-22 UAB „L.“ priklausančio lombardo, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, darbuotojas pateikė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung J 600“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 51-53, 54).

IÅ¡ 2020-04-22 daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung J 600“ apžiÅ«ra. Telefonas grÄ Å¾intas B. U.. (1 t., b. l. 55-62, 63-64) Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas įtariamuoju, G. U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo 2018 m. birželio mėn. iki 2020 m. balandžio mėn., atliko bausmę (duomenys neskelbtini). 2020-04-17 grįžo pas senelį B. U., gyveno (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Vartojo narkotines medžiagas, todėl reikėjo pinigų joms įsigyti. 2020-04-19 apie 15.00 val., paėmė seneliui priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung J6“, kuris buvo pilkos spalvos dėkle.

Šį telefonÄ tÄ pačiÄ dienÄ už 30 Eur pridavė „V.“ lombarde. Už gautus pinigus įsigijo narkotinių medžiagų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. (2 t., b. l. 10-13) Dėl 2020-04-22 B. U. turto vagystės Nukentėjusysis B. U., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020-04-22 apie 20.00 - 21.00 val., pas jį į butÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atėjęs anÅ«kas G. U. prašė duoti pavalgyti. AnÅ«kÄ Ä¯sileido. Nuėjęs į virtuvę pamatė, kad G.

U. iÅ¡ buto bando pasiÅ¡alinti. Norėjo jį sulaikyti. Susistumdžius tarpusavyje, G. iÅ¡trÅ«kęs pabėgo. ApžiÅ«rėjęs butÄ pastebėjo, kad nebėra mobilaus ryÅ¡io telefono, buvusio ant sofos. Taip pat pastebėjo ant žemės gulinčiÄ striukę, jos kiÅ¡enėje nebebuvo jam priklausančių 400 Eur. Pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Fonos O2“, tamsios spalvos, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), jo vertė 100 Eur. Suprato, kad anÅ«kas G.

U., laukdamas jo gaminamo maisto, pavogė pinigus ir telefonÄ . Nei pinigai, nei mobilaus ryÅ¡io telefonas „Fonos Q2“ negrÄ Å¾inti, jam padaryta 500 Eur turtinė žala. (1 t., b. l. 75-78) IÅ¡ 2020-05-05 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad B. U. pateikė pavogto mobilaus ryÅ¡io telefono „Fonos Q2“ dėžutę (1 t., b. l. 93-94). IÅ¡ 2020-05-05 daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta mobilaus ryÅ¡io telefono „Fonos Q2“ dėžutė, kuri po apžiÅ«ros grÄ Å¾inta B.

U. (1 t., b. l. 95-101, 102-103). Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas įtariamuoju, G. U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-04-21 vaikščiodamas po prekybos centrÄ â€žA.“ sutiko senelį B. U., kuris pasakė, kad gavo pensijÄ ir davė jam kelis eurus. Vakare grįžo pas senelį į butÄ . Palaukęs kol senelis užmigs, apie 18.00 val., paėmė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žFonos O2“ ir 400 Eur, kurie buvo senelio mėlynos spalvos striukės vidinėje kiÅ¡enėje.

Pavogtus pinigus iÅ¡leido maistui, alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms. PavogtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ už 30 Eur pardavė gatvėje sutiktam nepažįstamam asmeniui. Pinigus taip pat iÅ¡leido savo reikmėm. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, senelio B. U. atsiprašė. (2 t., b. l. 21-24) IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas pripažįsta esant visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis G.

U. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. pagrobė svetimÄ B. U. turtÄ â€“ du mobiliojo ryÅ¡io telefonus ir pinigus. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis atliko sÄ moningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę. Kaltinamojo G. U. kaltę patvirtina paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, taip pat byloje aukščiau aptarti įrodymai: nukentėjusiojo, ikiteisminio tyrimo metu, duoti parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta sutartis, daiktų apžiÅ«ros protokolai, kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga.

Taigi, atsižvelgiant į baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad kaltinamojo G. U. veikos dėl svetimo B. U. turto pagrobimo teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. II. Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrÄ bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis G. U. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus nuosavybei, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. G. U. anksčiau teistas, pagrinde teistumai už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, nuo 2012-05-15 įraÅ¡ytas į Klaipėdos psichikos sveikatos centro įskaitÄ , dirba.

Ä®vertinus visÄ tai ir tai, kad kaltinamasis tyčinius nusikaltimus padarė praėjus tik dviem dienom po grįžimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausiai ir veiksmingiausiai bus pasiekti G. U. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant didesnį nei Å¡ios bausmės vidurkio riba (BK 50 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnis). Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta tvarka.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai ir byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). G. U. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų- asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡duota 2020-02-24, Kaunas) - paėmimas (2 t., b. l. 25-30, 33-35), naikintinos pradėjus bausmės vykdymÄ . Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas B.

U. civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo G. U. 500 Eur turtinės žalos atlyginimÄ (1 t., b. l. 87, 88). IeÅ¡kinys dėl 500 Eur turtinės žalos atlyginimo pagrįstas byloje surinktais įrodymais. Kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, sutinka, kad yra skolingas B. U. 500 Eur. Civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301–305, 307–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : G. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), ir paskirti jam bausmes: - pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2020-04-19 epizodas) – 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ ; - pagal BK 178 straipsnio l dalį (2020-04-22 epizodas) – 1 (vienerių) ir 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡ias bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir G. U. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. U. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė atliekama pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio momento, kai G. U. pradės atlikinėti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų- asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)9 (iÅ¡duota 2020-02-24, Kaunas) - paėmimÄ , panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo B. U. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ G.

U. 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Violeta Olcvikienė